Дело №2-1688/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001305-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 29,12 кв.м в кадастровом квартале № путем демонтажа (сноса) ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г Сочи, р-н <адрес>, снт Соболь, и привести части земельного участка, которые заняты указанным ограждением в первоначальное состояние с вывозом отходов. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, г Сочи, р-н <адрес>, снт Соболь, со следующими характеристиками: площадь 462 +/- 8 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11, выполненной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана», с использованием специализированного оборудования (Аппаратура геодезическая спутниковая №), свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Тахеометр электронный Leica Flex line TS02 power 5 (№), свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено на территории из состава земель государственная собственность на которые не разграничена (в границах кадастрового квартала №), в <адрес>, общая площадь занятия составляет 29,12 кв. м (18,11 кв. м и 11,01 кв. м). Таким образом, территория неразграниченной государственной собственности используется правообладателем (пользователем) земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данный участок не зарегистрирован, то в силу вышеуказанного они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка. Также, истец считает необходимым обратиться с требованиями о выплате неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация <адрес> полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права.

Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403309513442 повестка, направленная в адрес ответчика, не вручена по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, г Сочи, р-н <адрес>, снт Соболь, со следующими характеристиками: площадь 462 +/- 8 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно плану-схеме от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11, выполненному МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана», с использованием специализированного оборудования (Аппаратура геодезическая спутниковая №), свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Тахеометр электронный Leica Flex line TS02 power 5 (№), свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено на территории из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена (в границах кадастрового квартала №), в <адрес>, общая площадь занятия составляет 29,12 кв. м (18,11 кв. м и 11,01 кв. м).

Таким образом, территория неразграниченной государственной собственности используется правообладателем (пользователем) земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено настоящим кодексом возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.

Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данный участок не зарегистрирован, то в силу вышеуказанного они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного, на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 30 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая вопрос о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу, считая данный размер неустойки разумным и достаточным для понуждения ответчика к исполнению решения об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 (№) освободить земельный участок площадью 29,12 кв. м в кадастровом квартале № путем демонтажа (сноса) ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г Сочи, р-н <адрес>, снт Соболь, и привести части земельного участка, которые заняты указанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскивать с ФИО1 (№ №) в пользу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 11.06.2025.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации не вступило в законную силу