УИД 68RS0013-01-2022-001866-65

Дело №2а-532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2022 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.

при помощнике судьи Гридневой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, представителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Мичуринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мичуринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее Мичуринский РОСП), которым просит признать незаконными действия (бездействие) Мичуринского РОСП по отказу снять запрет на совершение регистрационных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , №, и обязать Мичуринский РОСП вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Мичуринском РОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО4 Определением Мичуринского районного суда от 27.01.2020, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на три земельных пая по 1/330 доле каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , №. Однако на этот земельный участок судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО2 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в результате чего ФИО3 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на эти земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости. 24.03.2022 представитель ФИО3 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю по вопросу отмены постановления о запрете совершения действий по регистрации земельных участков, однако судебный пристав отказалась вынести такое постановление, 11.04.2022 ФИО5 был получен ответ из Мичуринского РОСП, подписанный заместителем начальника ФИО6, согласно которому для вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий на земельные участки необходимо обратиться в суд с определением об утверждении мирового соглашения от 27.01.2020. Считает отказ Мичуринского РОСП в вынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий незаконным и нарушающим права административного истца как собственника земельных участков.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, участвовавший в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО2, действующая и в качестве представителя Мичуринского РОСП, административный иск не признала, пояснив, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельные участки, принадлежащие ФИО4, было вынесено 13.05.2019, о наложенном запрете ФИО4 было известно, мировое соглашение заключено после вынесения этого постановления, по исполнительному производству у ФИО4 имеется задолженность в размере 159811,30 руб., иного имущества у него нет, в связи с чем меры по обеспечению требований исполнительного производства могут быть отменены только после погашения задолженности перед взыскателем.

Определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее УФССП России по Тамбовской области), в качестве заинтересованных лиц - должник по исполнительному производству ФИО4 и взыскатель ФИО7

Представитель УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО7 пояснила, что у ФИО4 имеется перед ней задолженность по уплате алиментов, в связи с чем она против отмены запрета на совершение действий по регистрации на земельные участки.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП от 21.08.2018 на основании исполнительного листа № ВС № от 15.08.2018, выданного Первомайским районным судом Тамбовской области, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 8119 руб. ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО4, а именно трех земельных участков, расположенных по адресу: , №, номера государственной регистрации №

06.12.2019 ФИО3 обратился в Мичуринский районный суд с иском к ФИО4 о признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: на три земельных пая по 1/330 доли каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , № и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО4 на указанные земельный участки.

Определением Мичуринского районного суда от 27.01.2020 между ФИО3 и ФИО4 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО4 признаёт исковые требования ФИО3 в части признания за ним порядке наследования права собственности на три земельных пая по 1/330 доли каждый из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , №.

2. Истец ФИО3 отказывается от своих исковых требований в части признания за ним в порядке наследования права собственности на ? долю земельного участка площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю находящегося на нем жилого дома площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .

3. Истец ФИО3 отказывается от своих исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2017 г. записи регистрации № правообладатель: ФИО4 на объект права: 1/330 доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , №.

4. Истец ФИО3 отказывается от своих исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2017 г. запись регистрации № правообладатель: ФИО4 на объект права: 1/330 доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: , №.

5. Истец ФИО3 отказывается от своих исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2017 г. запись регистрации № правообладатель: ФИО4 на объект права: 1/330 доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ,

Определение вступило в законную силу 28.02.2020.

29.03.2022 представитель ФИО3 ФИО1 обратился в Мичуринский РОСП с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий на земельные участки, установленного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, для того чтобы ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на земельные участки, перешедшие к нему в собственность на основании мирового соглашения.

Однако Мичуринским РОСП указанный запрет отменен не был и рекомендовано было обратиться в суд.

Оценивая действия судебных приставов об отказе в отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении трех земельных участков, зарегистрированных за ФИО4, суд находит их законными, поскольку данное постановление было вынесено до обращения ФИО3 в суд и до заключения мирового соглашения, при этом в материалах гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, земельного участка на три 1/330 доли земельного участка имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2019, из которой следует, что на земельные участки, принадлежащие ФИО4, наложен запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем ФИО2, данная выписка являлась приложением к исковому заявлению, таким образом, при заключении мирового соглашения и ФИО3, и ФИО4 было известно об имеющемся запрете.

Согласно материалам исполнительного производства, у ФИО4 имеется задолженность по уплате алиментов в размере 159430,30 руб.

Какого-либо иного имущества у ФИО4 нет, в настоящее время алименты им уплачиваются, однако задолженность по алиментам не погашается.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает в действия судебных приставом каких-либо нарушений закона.

По мнению суда, не имеется и нарушений прав административного истца, поскольку при заключении мирового соглашения ему было известно об имеющихся ограничениях на имущество.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ответ об отказе снять запрет на совершение регистрационных действий был получен представителем ФИО9 ФИО5 В.А. 14.04.2022, с настоящим административным исковым заявлением он обратился 20.06.2022, то есть по истечении десятидневного срока, установленного законом, каких-либо причин уважительности пропуска этого срока представитель административного истца не представил.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Мичуринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

Судья М.В. Туровская