Дело № 2-1462/2023
УИН 42RS0001-01-2023-001716-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Степанцовой Е.В.,
при секретаре Бунаковой Е.В.,
с участием прокурора Стефанской Ю.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 14 декабря 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 Д,Е, к ФИО1 С,Н, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2022, находясь на рабочем месте, <...> в результате грубого нарушения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, допущенного ФИО1, с ним произошел несчастный случай и были причинены телесные повреждения: <...>
Согласно приговору Кемеровского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 217 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным преступлением ему причинен моральный вред, он испытал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания: сильную боль, шок, стресс, нарушился сон, принимал антидепрессанты, обезболивающие, потерял привычный образ жизни, ограничен в физических возможностях.
Ответчик за все время ни разу не пришел к нему в больницу, не поинтересовался его состоянием, не принес свои извинения.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что с момента травмы у него в жизни все поменялось. После травмы его увезли в больницу <адрес> в травмотделение, там <...> Они долго с супругой думали, но это было необходимо. <...> Было принято решение и его направили в <адрес>, где ему сделали еще одну операцию. Потом была реабилитация. В настоящее время он не работает, ту работу, которую они ему предложили, он не смог бы на ней работать. Их участок стали расформировывать и он был уволен по соглашению сторон, работодатель не мог предложить работу, которая бы ему подходила. <...>. Был периодами дома, то на операции, то на реабилитации, был на больничном до июня. По жизни он активный человек, всегда все что-то делал. Первое время после случившегося ему было очень тяжело привыкнуть к тому, <...>, надо было настраиваться жить по-другому. Он был ограничен во всем, сейчас потихоньку возвращается к жизни, много что может, <...>. <...>. У него не такая активная жизнь как была раньше. Он с <...> раньше постоянно ходил в бассейн, он занимается у него спортом, сейчас не может его сводить, теперь стоит и смотрит только. Ему можно ходить в бассейн, но у них нет таких условий, чтобы он переоделся, снял <...>. Раньше возил <...> на горку, катал их на санках, плюшках, теперь только смотрит за ними, что они могут делать сами, он им помочь сильно не может. Просил взыскать моральный вред с ответчика.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что истец сам виноват, что попал в такую ситуацию, он стоял не в том месте, где не должен был находиться. У <...> не было контракта с <...>, чтобы его сразу увезли туда и увезли в <...>, а там врачи не компетентны это делать. Возможно, от этого он испытывал затруднения. Он не отрицает, что он включил механизм и в него попала <...> истца. Считает сумму завышенной. <...>.
Представитель третьего лица ООО «Угольная компания Анжерская-Южная», привлеченного к участию в деле определением суда от 26.09.2023 (л.д.56-57), в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, но с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным, способом относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом, суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).
Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Право определения суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, при определении размера компенсации морального вреда должен учитывать требования разумности и справедливости.
В соответствии с правовым позициям Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15.07.2004 N 276-О).
Судом установлено, что приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.05.2023 Дятлов <...> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.40-41,72). Приговор вступил в законную силу 02.06.2023.
Как следует из приговора суда от 17.05.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 05.08.2022 ФИО1, назначенный приказом №-к от <дата> на должность <...>, являясь лицом, на котором лежала ответственность за соблюдение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, находился <...>, являющейся опасным производственным объектом 1 класса опасности производственных объектов» (в редакции от 11.06.2021). ФИО1 не обеспечил должностной контроль за управлением проведением технического обслуживания комбайна проходческого КСП-35 инв.№ БП-000925, расположенного <...>, являясь лицом, ответственным за управление комбайном при проведении выработки, а также техническое обслуживание комбайна, был обязан отогнать комбайн от забоя на безопасное расстояние не менее 5-ти метров, чего ФИО1 не сделал. В связи с чем, исполнительный орган комбайна примыкал к груди забоя и использовался потерпевшим ФИО2 в качестве полка при выполнении наряда по креплению забоя <...>. ФИО1 при выполнении наряда по техническому обслуживанию комбайна, обязан был перед обслуживанием, ремонтом или заменой рукавов, трубопроводов, гидрозамков и гидроцилиндров исполнительного органа, питателя, гидроопор, подъемно-поворотного конвейера опустить на почву или надежно зафиксировать на прочных и устойчивых опорах, что ФИО1 не сделал.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу подтверждается, что ответчик применил к истцу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.
Согласно трудовому договору ответчик состоит в трудовых отношениях <...> (л.д.98-102).
Обстоятельства несчастного случая на производстве изложены в п.8 акта № 7 о несчастном случае на производстве от 31.08.2022 (л.д.22-39).
Согласно справке МСЭ-2021 от 24.10.2022 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <...> в связи с несчастным случаем на производстве от 05.08.2022 сроком до 01.11.2023 (л.д.60).
Согласно выписному эпикризу (л.д.61-65) истец находился на лечении в ожоговом отделении с 25.08.2022 по 01.09.2022 с диагнозом <...>
Истцу составлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, согласно которой истец проходит реабилитацию с диагнозом <...>
Согласно заключению ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ Минтруда России (л.д.66) истцу показано <...>
Приказом <...> № от 16.01.2023 ФИО2 назначена единовременная выплата компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности (л.д.84-86).
На основании приказа № 4513-В от 21.11.2022 Фондом социального страхования ФИО2 назначена единовременная страховая выплата (л.д.87).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что было установлено на основании имеющихся в деле доказательств.
Основываясь на приведенных положениях закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, суд определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Д,Е, к ФИО1 С,Н, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО1 С,Н,, <...>,
в пользу ФИО2 Д,Е,, <...>,
компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать полностью.
Взыскать с ФИО1 С,Н, в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2023.