77RS0023-02-2023-001763-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5110/2023

по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Кямилу Асибу оглы о возмещении ущерба,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2022 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была. Истцом по факту ДТП было выплачено страховое возмещение в размере сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду месту проживания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 21 января 2022 года по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, застрахованному у истца, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была.

По факту ДТП истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, которое истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком оспорен не был, равно как и не была оспорена вина ответчика в ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 6 ст. 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона явствует, что в данном случае требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере сумма являются обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения суд не находит.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с фио Кямила Асиб оглы (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.