№ 2-106/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 07.02.2023 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Аксеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении границ земельного участка, указав, что истцам, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 66,4 кв. м., на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, по ? доле на каждого. На кадастровом учете состоит земельный участок с номером <№>1, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 121/41, площадью 1421,22 кв.м. Права на указанный участок возникли на основании договора бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, который был выдан <дата обезличена> прошлому владельцу ФИО4 Данный участок значился под <№>, имел по фасаду 20,0 метров, по задней меже 20,0 метров, по левой меже 27,0 метров, по правой меже 27,0 метров и имел общую площадь 540,0 кв.м. для строительства одноэтажного дома из камыша в одну комнату с размером 44.2 кв.м. с надворными постройками, о чем указано в утвержденном проекте от <дата обезличена> Истцы обратились в управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права, однако им было отказано. Основанием для отказа послужила разница участка по данным ЕГРН и по данным договора бессрочного пользования. В ЕГРН сведения о границах и площади участка не были внесены по материалам инвентаризации земель в 1999 г. Во время инвентаризации было зафиксировано фактическое использование двух домовладений, как одного, что повлекло за собой ошибку в площади и границе земельного участка. <дата обезличена> по инициативе собственников ФИО1 и ФИО2 с ООО «48-й Меридиан» были проведены кадастровые работы по уточнению месторасположения границ участка <№>:1. В результате уточнения площадь участка равна 554 кв.м., что на 867 кв.м. меньше площади по данным ЕГРН. Уменьшение площади связано с тем, что в 1999 г. под одним номером было зарегистрировано 3 участка, так как на момент инвентаризации, они находились в пользовании одного лица. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования и просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>:1, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 121/4 по следующим координатам в системе МСК: <№>
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещались, причины неявку суд не известны.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании не участвовали, извещались, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица- Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч. 6 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков является обязательным.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>.
ФИО1 и А.Н. обратились в управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Письмом управления Росреестра по Астраханской области от <дата обезличена> <№> истцам было отказано в регистрации, основаниям для чего послужила разница участка по данным ЕГРН и по данным договора бессрочного пользования.
<дата обезличена> ООО «48-й Меридиан» подготовлен межевой план земельного участка по фактически существующим границам на местности 15 лет и более, согласованный с собственниками смежных земельных участков, с кадастровыми номерами <№>
Письмом от <дата обезличена> администрации муниципального образования «город Астрахань» отказано в согласовании представленного ФИО11 межевого плана, поскольку в приложенном пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, послужившие основанием для проведения работ.
Из представленного кадастровым инженером ФИО6 межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка с кадастровым <№> выполнены на основании договора. Необходимость в уточнении границ участка возникала в связи с тем, что в процессе регистрации права на основании ранее возникших документов, договор предоставления в бессрочное пользование земельного участка от <дата обезличена>, выявлено, что участок по сведениям ЕГРН имеет площадь намного превышающую площадь, описанную в договоре 1958 г. (по ЕГРН-1421 кв.м., по договору 1958 г - 540 кв.м.), в связи с чем, гражданам было отказано в регистрации права. В ЕГРН сведения о границах и площади участка внесены по материалам инвентаризации земель 1999 <адрес> проведении инвентаризации было зафиксировано фактическое использование двух домовладений, как одно, что привело к ошибкам в площади и местоположении границ участков.
В процессе уточнения местоположения границ участка <№>, определение местоположения границ участка выполнено методом спутниковых геодезических измерений. Для определения границ также был использован топографический план масштаба 1:500, давностью 15 и более лет, на данном картматериале зафиксирован жилой дом, хозяйственная постройка и фасадная часть земельного участка, далее с использованием сведения о местоположении дома и фасадной части участка, были использованы сведения из документа, подтверждающего право на земельный участок, а именно, договор предоставления в бессрочное пользование земельного участка от <дата обезличена> В договоре 1958 г. описаны параметры участка: «по фасаду 20,0 метров, по задней меже 20,0 метров, по левой меже 27,0 метров, по правой меже 27,0 метров» с использованием сведений о земельном участке из договора 1958 г., сведений из картматерала и сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, были определены границы уточняемого участка. В результате уточнения площадь участка равна 554 кв.м., что на 867 кв.м. меньше площади по ЕГРН. Уменьшение площади связано с тем, что в ЕГРН сведения о земельном участке внесены на основании материалов инвентаризации земель 1999 г. В землеустроительном деле, зафиксированы под одним номером три земельных участка, которые на момент проведения инвентаризации находились в пользовании одного лица.
По точкам н1,н2,11 смежным являются земли общего пользования, 7-ой <адрес>, граница проходит по стене жилого дома, стене хозпостройки и кирпичному забору.
По точкам 11,10 смежным является участок с кадастровым <№>, адрес: <адрес>. Границы участка уточнены ранее. Уточненная граница участка не соответствует фактическому забору на местности. В точке 10 фактическая граница на 0,69 м. заходит вглубь смежного участка. Споры на местности отсутствуют. Граница уточняемого участка приведена в соответствие уточненной ранее границе на местности.
По точкам 10,9,8,7,6 смежным является участок с кадастровым <№>, адрес: <адрес>, г Астрахань, р-н Ленинский, ул. <адрес>, 39а. Границы участка уточнены ранее. Уточненная граница участка не соответствует фактическому забору на местности. В точке фактическая граница на 0,69м, в точке 9 на 0,74м. в точке 8 на 0,6м, заходит вглубь смежного участка. Споры на местности отсутствуют. Граница уточняемого участка приведена в соответствие уточненной ранее границе на местности.
По точкам 6,5,4 смежным является участок с кадастровым <№>, адрес: обл. Астраханская, <адрес>. Контактные данные смежного землепользователя Заказчик не смог предоставить. Принято решение, провести собрания о согласовании границ участка. Извещение направлено почтовым отправлением в адрес смежного домовладения. Извещение вернулось с отметкой, что адресату не вручено. В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре, извещение о проведении собрания опубликовано в газете бюллетень «Астраханский вестник». В установленные дату и время ни одно заинтересованное лицо не явилось. Граница считается согласованной на основании ч. 3 ст. 40 Закона о кадастре. Граница проходит частично по металлическому забору, по точкам 5,4 ограждение отсутствует. По точкам 4,н1 смежными являются земли государственные и(или) муниципальные не разграниченные. Согласно правил землепользования и застройки МО «Город Астрахань» уточняемый земельный участок расположен в зоне Ж - 1. Зона индивидуальной усадебной жилой застройки. Для объектов индивидуального жилищного строительства: а) минимальная площадь земельного участка - 400 кв.м; б) максимальная площадь земельных участков - 800 кв. м для вновь образуемых земельных участков из земель находящихся в муниципальной собственности, в иных случаях максимальная площадь не подлежит установлению.
При этом, спор о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> отсутствует, а несогласие администрации МО «город Астрахань» обусловлен только отсутствием пакета правоустанавливающих документов на земельный участок, послужившие основанием для проведения работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия в качестве надлежащего доказательства заключения кадастрового инженера, представленного истцами и следовательно о возможности удовлетворения заявленных ФИО11 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «город Астрахань» об установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 121/4 по следующим координатам с системе МСК: <№>88.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст заочного решения изготовлен <дата обезличена>.
Судья подпись К.В.Апостолов