УИД 63RS0030-01-2022-003200-40

2-93/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Б.В.ВА., гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Полесье» о признании недействительными созыва и проведения собрания СНТ «Полесье» от 08.05.2022 г. и принятых решений, оформленных протоколом от 08.05.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ«Полесье» о признании недействительным созыва и проведения собрания СНТ «Полесье» от 08.05.2022 г. и принятых решений по всем вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 08.05.2022 г., мотивируя свои требования тем, что 08.05.2022 г. состоялось общее собрание членов товарищества с повесткой дня: прием и исключение членов товарищества, доклад председателя правления о проделанной работе в 2021г., отчет ревизионной комиссии по исполнению сметы за 2021 г., введение платы 1500 руб. в месяц для тех, кто не подает показания счётчика и не допускает к счетчику контролёров, принятие сметы на 2022 г., рассмотрение вопросов относительно круглогодичного электроснабжения, вывоза мусора, остановочного павильона, содержания проездов, благоустройство, разное.

Указанное собрание было проведено с грубейшими нарушениями законодательства. До проведения собрания 12.04.2022 г. истец и другие члены товарищества обратились к председателю ФИО9 с письменным заявлением и просили включить в повестку дня вопросы внесения изменений в устав СНТ согласно Федерального закона №217-ФЗ по размеру взносов для отдельных членов товарищества с раздельным не полным объемом использования имущества общего пользования; внесения дополнения и изменения в Устав согласно ч.1 ст. 5 указанного федерального закона, исключении целевых взносов, определении размера взносов за пользование объектами, имуществом общего пользования. Также просили выдать заверенные копии документов: повестки собрания от 08.05.2022 г., сметы на 2022 год, технико-экономического обоснования на бурение новой скважины в 2020 г., смету на бурение скважины 2020 г., выписку с расчетного счета товарищества за период с 02.05.2020 г. по 10.04.2022 г.; договор на замену разъединителя 6 кВа с приложениями, копии документов на его приобретение.

В соответствии с требованиями закона председатель должен был выдать истцу и членам СНТ за семь дней до проведения общего собрания заверенные копии затребованных документов, что сделано не было, было предложено оплатить за копии документов, а когда они принесли квитанцию об оплате ФИО9 порвал ее.

Собрание 08.05.2022 г. ФИО9 вел сам, секретарь собрания не избирался. Кворума и учета лиц, явившихся на собрание, не было. В протоколе указано на то, что кворум рассчитывался исходя из взятого за максимум количества 146 членов СНТ. Согласно реестру, в СНТ с 1984 года общее количество членов СНТ составляло 164 человека, земельных участков было 164. ФИО9 и его супруга имеют в долевой собственности один участок, в связи с чем количество членов СНТ составляет 165. В протоколе собрания не указано количество участников собрания, имелся ли кворум для принятия решения, в какой форме оно проведено. Общее собрание правомочно, если на собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на собрании присутствовали члены соседних товариществ, которых представитель ответчика пытается провести как заинтересованных лиц. Председатель не может назвать точное количество членов СНТ «Полесье». Он, ФИО2, участвовал по доверенности, выданной дочерью ФИО73, так как сам не является членом товарищества. Он и несколько членов товарищества обратились к председателю с письменным заявлением о предоставлении документов, чтобы подготовиться к проведению собрания. Он приезжал вместе с дочерью ФИО74 к председателю, представили квитанцию об оплате за выдачу копий, ФИО9 порвал квитанцию. Испрашиваемые документы имели отношение к проведению собранию 08.05.2022 г. Он письменно не уведомлял членов СНТ «Полесье» об оспаривании протокола общего собрания от 08.05.2022 г., поскольку оспаривает протокол в индивидуальном порядке, объявление об оспаривании протокола он не вывешивал. На собрании 08.05.2022 г. присутствовали посторонние лица. Он подготовил свой вариант сметы, сделал расчет сумм. На собрании он не регистрировался, также не все присутствующие регистрировались, при том каких-либо препятствий в регистрации не имелось.

Представитель ответчика СНТ «Полесье» – ФИО9 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, допрошенный ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал и пояснил суду, что обращение ФИО2 с настоящим иском является очередным злоупотреблением правом с его стороны, поскольку ФИО2 ежегодно оспаривает проводимые собрания по одним и тем же основаниям, вводя суд в заблуждение. ФИО2 не является членом СНТ «Полесье». Действительно, ФИО2 и несколько членов СНТ обращались с заявлением о выдаче им копий документов, однако часть документов не имела отношения к повестке предстоящего собрания, некоторые документы содержали персональные данные граждан. Собрание 08.05.2022 г. проведено с соблюдением требования законодательства, велась видеосъемка, фотофиксация. Поскольку на протяжении длительного времени в СНТ не велся должным образом реестр членов товарищества, то максимальное количество членов товарищества для определения кворума было взято исходя из количества, установленного решением суда по ранее рассмотренному делу об оспаривании протокола общего собрания – 146 членов товарищества. В настоящее время ведется работа по уточнению числа членов товарищества, в целях приведения в соответствие с законодательством реестра членов СНТ. Данная работа затруднена в виду отсутствия документов за прошлые годы о принятии и исключении граждан из СНТ, которые не были переданы прежним председателем Б.В.ВВ. На собрании присутствовали садоводы из соседних СНТ, которые пользуются инфраструктурой СНТ «Полесье» по договору, однако подсчет кворума осуществлялся только с учетом членов СНТ «Полесье». Во время проведения собрания члены СНТ «Полесье» заполняли листы голосования и сдавали их. Повестка собрания не выдается, она вывешивается на всеобщее обозрение. Финансово-экономическое обоснование полностью дублирует смету. Данные документы находятся в свободном доступе, в сторожке. На собрании раздавалась смета для изучения присутствующими гражданами. Выписка из лицевого счета предоставляется ревизионной комиссией, она содержит персональные данные граждан, поэтому не может быть выдана. Техническая документация по бурению скважины не относится к вопросам, поставленным в повестку собрания 08.05.2022 г. ФИО75 было направлен письменный ответ на его обращение, ФИО101 отозвал свое обращение о предоставлении документов. Все остальные граждане, обратившиеся с требованием о выдаче документов, являются членами семьи Б.В.ВА. Им было разъяснено, что можно получить копии при условии оплаты, представить квитанцию и документы о членстве в СНТ. Расчет осуществляется в безналичной форме, денежные средства об оплате не прошли по выписке о движении денежных средств. В ходе проведения собрания 08.05.2022 г. было выдано около 90 листов для голосования, их получили все члены СНТ, кто пожелал. При рассмотрении дела № 2-15/2020 судом установлено количество членов СНТ, проанализированы все списки, по результатам чего установлено, что в СНТ имеется не более 146 членов, поскольку реестр надлежащим образом не велся на протяжении длительного времени. Листы голосования заполняли не все, часть голосовало простым поднятием руки, также присутствовали граждане на основании доверенностей. Он отправлял ФИО2 смс-сообщение относительно рассмотрения его заявления о выдаче документов. На собрании ФИО2 был представлен свой проект сметы, в котором он анализирует смету, подготовленную для общего собрания 08.05.2022 г., следовательно, проект сметы у ФИО2 имелся.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что является дочерью истца ФИО2, является членом СНТ «Полесье». 08.05.2022 г. на территории СНТ проводилось собрание, люди приходили, слушали, уходили. Территория, где проводилось собрание, проходная. Велся журнал, в котором записывался номер участка и ставилась подпись. Ей дали в руки опросный лист. Граждане занимали очередь, чтобы расписать в журнале, некоторые граждане получали опросные листы и уходили. В повестке собрания был отчет председателя о проделанная работе за 2021 год, изменения в устав, введение платы в размере 1500 рублей, другие вопросы. Председатель объявлял вопрос повестки, присутствующие голосовали поднятием руки, считали количество голосов. Она и несколько членов СНТ до проведения собрания обращались с письменным заявлением к председателю о предоставлении документов, заявление председателю вручали лично под роспись и по почте. Документы необходимы были для того, чтобы знать о расходовании денежных средств, подготовить вопросы для собрания. Ответ на свое заявление она не получила. 16.04.2022 г. она была приглашена в сторожку, пришла вместе с ФИО2, оплатила 280 руб. за выдачу документов, взяла с собой членскую книжку, свидетельство о праве собственности на участок. При этом ФИО9 пытался выгнать ФИО2, так как он не является членом товарищества. А.А.НБ. пояснил, что членская книжка и свидетельство не являются документами, подтверждающими членство в СНТ, необходим протокол общего собрания о принятии в члены СНТ от 2012 г., при этом порвал квитанцию, выдал бланк заявления о новом вступлении в СНТ.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является дочерью истца ФИО2, с 2014 г. является членом СНТ «Полесье». На собрании 08.05.2022 г. по доверенности от ее имени участвовал Б.В.ВГ., с его слов ей известно о том, что на собрании присутствовало около 30 человек, кворума не было. О проведении собрания она узнала в последний момент от ФИО2 Она не видела объявления на информационном стенде. Она обращалась с письменным заявлением к председателю СНТ о выдаче документов, поскольку ей стало известно, что в сметах за 2020-2021 г.г. были указаны одни суммы, по факту расходование средств происходило в ином порядке, суммы завышались. Она, ФИО2, ФИО74 обратились к председателю, он сказал, что необходимо оплатить выдачу копий, они оплатили за выдачу копий документов, пришли в сторожку, квитанция была одна на всех, но чек председатель порвал, пояснив, что не будет предоставлять документы, документы они не получили.

Свидетель ФИО76 пояснил суду, что с 2001 г. является членом СНТ «Полесье». Предварительно, до проведения собрания 08.05.2022 г., он и еще несколько членов СНТ запрашивали у председателя документы, но их не получили. Он присутствовал на собрании в мае 2022 года, но не регистрировался, наблюдал. На собрание приходили семьями, любой желающий подходил, регистрировался, указывал номер участка, также были люди из других товариществ, процедура регистрации не была соблюдена. Собрание вел председатель ФИО9, также была женщина, представившаяся председателем ревизионной комиссии. На повестку ставились вопросы о приеме-исключении из членов СНТ, утверждение сметы на год, отчет ревизионной комиссии, вопросы поводу пользования и оплаты за электроэнергию. Отчета ревизионной комиссии не было. По электричеству он пытался донести до присутствующих, что в смету необходимо внести расходы за электричество на всё СНТ, озвучить цифру, разделить на всех членов и включить во взносы. Его аргументы не были услышаны. Голосование происходило поднятием руки. Бланков для голосования не было. Было принято решение о применении штрафных санкций к тем членам товарищества, кто не допускал контролеров для снятия показаний со счётчиков. Документы до проведения собрания необходимы были для изучения, поскольку возникли вопросы по расходованию средств. Ему известно, что ФИО9 отказался от заработной платы председателя СНТ, но заключил договор с самозанятым знакомым, который ведет дела. Также возник вопрос об оплате по завышенным тарифам АО «Самараэнерго», необходимо было выяснить, как расходуются средства. Документы ему предоставлены не были. Перед собранием ему остальные члены СНТ, обратившиеся за получением документов, пояснили, что выдача копий должна быть оплачена. ФИО9 не предлагал ему оплатить за выдачу документов. Лично он заявление не подавал, подписал обращение от имени нескольких граждан.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что до августа 2022 года являлся членом СНТ «Полесье», затем продал участок. 08.05.2022 г. он не принимал участие в общем собрании, не знал о его проведении. Ранее, предыдущим председателем информация о проведении собраний вывешивалась на территории СНТ и устно сообщалось о проведении. Весной 2022 года он не видел каких-либо объявлений на территории СНТ.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании материалов дела судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Полесье» зарегистрировано 06.07.2007 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления товарищества является ФИО9

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01.12.2008 г. установлен факт правопреемства СНТ «Полесье» в отношении садово-дачного товарищества «Полесье» при ПСО КПД г. Тольятти.

Согласно Уставу СНТ «Полесье», утвержденному 16.05.2020 г., садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, созданной путем добровольного объединения граждан.

В соответствии с п. 5.1 Устава, членами товарищества могут стать физические лица, которые являются правообладателями земельных участков, расположенных в границах Товарищества.

Согласно п. 5.2 Устава, прием в товарищество осуществляется общим собранием.

В соответствии с п. 9.1 Устава, высшим органом управления товарищества является общее собрание.

Согласно п. 9.9, 9.10, 9.11 Устава общее собрание членов Товарищества может быть очередным или внеочередным, очередное общее собрание членов товарищества созывается Правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно п. 9.14. Устава уведомление о проведении общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения:

- направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества

-размещается на сайте Товарищества в информационно-коммуникационной сети Интернет (при его наличии);

- размещается на информационном щите, расположенном в границах территории Товарищества.

Согласно п. 9.17 Устава Правление обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения Общего собрания, в том числе с проектом приходно-кассовой сметы.

Согласно п. 9.18 Устава общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества или их представителей.

Как следует из представленных материалов, объявление о проведении 08.05.2022 г. очередного общего собрания членов СНТ «Полесье» и заинтересованных лиц размещено на информационном стенде, расположенном в границах территории СНТ «Полесье».

Из протокола от 08.05.2022 г. очередного общего собрания членов СНТ «Полесье» и заинтересованных лиц следует, что 08.05.2022 г. в период времени с 13.12 до 14.02 час. на территории площадки водного хозяйства СНТ «Полесье» было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Полесье».

Регистрация присутствующих осуществлялась путем заполнения списка присутствующих членов товарищества и их представителей, а также заинтересованных лиц (не членов СНТ «Полесье», которые заполняли отдельный список). Зарегистрированные лица получили каждый по листу голосования для дополнительной фиксации волеизъявления и упрощения подсчета.

Всего было роздано не менее 90 листов, что указывает на наличие кворума, их получили все, кто желал, некоторые участники не заполняли листы, голосовали простым поднятием руки.

Председателем собрания избран ФИО9, секретарем – Комиссарова Т.В.

Согласно списку, приложенному к протоколу общего собрания от 08.05.2022 г., в качестве участников собрания зарегистрировалось 75 участников: 1. ФИО10 (уч.8), 2. ФИО11 (уч. 9), 3.ФИО79 (уч.10), 4 ФИО12 (уч. 12), 5. ФИО13 (уч.20), 6. ФИО14 (уч. 21), 7. ФИО77 (уч. 23), 8.ФИО78 (уч. 29), 9. ФИО15 (уч. 31), 10. ФИО16 (уч.35), 11. ФИО17 (уч. 36), 12. ФИО18 (уч.37), 13.ФИО19 (уч. 38), 14.ФИО20 (уч.41), 15. ФИО21 (уч.44), 16. ФИО22 (уч. 49), 17. ФИО23 (уч. 50), 18. ФИО86 (уч. 51), 19. ФИО24 (уч. 52), 20. ФИО25 (уч. 53), 21.ФИО26 (уч. 54), 22.ФИО27 (уч. 56), 23. ФИО28 (уч.60), 24. ФИО3 (уч. 62), 25. ФИО29 (уч. 62), 26.ФИО80 (уч. 63), 27. ФИО30 (уч. 65), 28. ФИО31 (уч.67), 29. ФИО32 (уч. 69), 30. ФИО33 (уч. 70), 31. ФИО81 (уч. 71), 32. ФИО34 (уч. 72), 33. ФИО35 (уч.73), 34. ФИО36 (уч. 77), 35. ФИО37 (уч. 78), 36.ФИО38 (уч. 80 по доверенности), 37. ФИО39 (уч. 81), 38.ФИО40 (уч. 82), 39. ФИО41 (уч. 83), 40. ФИО42 (уч. 85), 41. ФИО43 (уч. 86), 42. ФИО44 (уч. 88), 43. ФИО45 (уч.91), 44. ФИО46 (уч. 92), 45. ФИО47 (уч. 95 по доверенности), 46. ФИО48 (уч. 96), 47. ФИО49 (уч. 98), 48. ФИО50 (уч. 99), 49. ФИО51 (уч. 102), 50. ФИО52 (уч. 104), 51. ФИО82 (уч. 106), 52. ФИО53 (уч. 109), 53. ФИО54 (уч.110), 54.ФИО55 (уч. 111), 55. ФИО56 (уч. 112), 56.ФИО57 (уч. 113), 57. ФИО58 (уч. 115), 58. ФИО59 (уч. 116), 59.ФИО6 (уч. 118), 60. ФИО60 (уч. 121), 61.ФИО61 (уч. 122), 62. ФИО5 (уч. 123), 63. ФИО83. (уч. 124), 64.ФИО62 (уч. 124), 65. ФИО63 (уч. 125), 66. ФИО64 (уч. 126), 67. ФИО65 (уч. 134), 68.ФИО66 (уч. 136), 69.ФИО67 (уч. 139), 70. ФИО68 (уч. 140), 71. ФИО69 (уч.143), 72. ФИО70 (уч. 145), 73. ФИО84 (уч.152), 74. ФИО85 (уч. 155), 75. ФИО71 (уч.159).

Часть участников товарищества выдали письменные доверенности на право представлять их интересы на общем собрании.

Факт проведения общего внеочередного собрания подтверждается также фотоматериалами, представленными стороной ответчика.

В протоколе зафиксировано участие в собрании ФИО87 который не отметился ни в одном списке, но присутствовавшего на собрании, что подтвердил сам ФИО88 в судебном заседании.

В протоколе указано, что общим собранием рассмотрены все вопросы повестки и приняты решения путем голосования большинством голосов:

По первому вопросу обсуждены заявления о вступлении в члены товарищества от ФИО89 (уч. 116), ФИО90 (уч. 143), ФИО91 (уч. 79), ФИО92 (уч. 20), ФИО93 (уч. 134), ФИО94 (уч. 111), ФИО95 (уч. 13), ФИО96 (уч. 12), ФИО97 (уч. 67). Также ввиду утраты документов о членстве повторно поданы заявления ФИО3, ФИО29 (уч. 62), ФИО72 (уч.71). За неоплату взносов предложено повторно исключить из членов товарищества ФИО1 Принято решение о включении указанных граждан в члены СНТ и исключении из членов СНТ ФИО1

По второму вопросу: председателем ФИО9 сообщено о производстве замены в 2021 г. линейного разъединителя с оплатой по безналичному расчету, поставлен на голосование вопрос о признании отчета и оплаты работ удовлетворительными, принято положительное решение.

По третьему вопросу: выслушана член ревизионной комиссии Комиссарова Т.В. по результатам проверки финансовых документов СНТ, на голосование поставлен вопрос о принятии отчета. По результатам голосования отчет принят.

По четвертому вопросу: обсуждена необходимость введения платы в размере 1500 рублей для лиц, использующих эл.энергию без внесения платы или представления показаний. Утверждено внесение платы и ее размер.

По пятому вопросу: рассмотрено принятие сметы. Отражен факт поступления проекта сметы, составленного ФИО2 Утверждена смета, представленная председателем СНТ.

По шестому вопросу: рассмотрены предложения о внесении изменений в устав по предложению ФИО2 Изменения отклонены.

По седьмому вопросу: обсуждалась необходимость круглогодичного электроснабжения товарищества. Принято решение о продлении периода электроснабжения на максимально возможный срок при наличии средств на оплату.

Протокол подписан председателем собрания ФИО9, секретарем Комиссаровой Т.В.

Результаты голосования подтверждены листами голосования, приложенными к протоколу.

Спорные правоотношения урегулированы Главой 9.1 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о снесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 3 указанной правовой нормы, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В то же время, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Признаки ничтожности перечислены в ст. 181.5 ГК РФ.

Так, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание является высшим органом товарищества.

Компетенция общего собрания определена ст. 17 указанного закона. Так, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 13 ст. 17 закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19 ст.17 Закона).

Частью 21 ст. 17 закона предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Требования к протоколу общего собрания перечислены в ч. 25 ст. 17 закона. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

При исследовании доводов истца о ничтожности собрания и отсутствии кворума для принятия решений судом установлено следующее.

Определение кворума на общем собрании садоводческого товарищества возможно при наличии сведений о точном количестве членов товарищества, которое было бы возможным при соблюдении требований действующего законодательства органами управления товариществом.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона (фамилия, имя, отчество; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно реестру членов СНТ «Полесье», представленному стороной ответчика, в товариществе 164 участка.

При этом в реестре, представленном стороной ответчика, в отношении части членов СНТ отсутствуют сведения о месте жительства, полные кадастровые номера земельных участок, что свидетельствует о ненадлежащем ведении реестра членов СНТ «Полесье». Данные обстоятельства не оспаривал представитель ответчика, пояснивший, что с момента его избрания председателем СНТ, им ведется работа по составлению реестра членов СНТ, поскольку прежним председателем ФИО2 данная работа велась ненадлежащим образом, в связи с чем невозможно точно установить количество членов СНТ.

Сторонами суду представлены различные по содержанию документы: реестры членов СНТ «Полесье» (корректированный) по состоянию на 02.05.2019 г., реестр садово-дачных участков СНТ «Полесье» по состоянию на 01.09.2008 г., реестр садово-дачных участков СНТ «Полесье» по состоянию на 14.05.2016 г.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-15/2020 по иску ФИО2, ФИО102 к СНТ «Полесье» о признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ «Полесье» установлено, что на 14.09.2019 г. количество членов СНТ «Полесье» составляло не более 146 членов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, на момент проведения очередного общего собрания, в состав СНТ «Полесье» входило не более 146 членов товарищества.

Следовательно, общее собрание СНТ «Полесье» было правомочно при участии не менее 74 членов садоводческого товарищества.

Согласно представленным в материалы дела спискам участников общего собрания и листам голосования от 08.05.2022 г., в собрании приняли участие 75 членов, что составляет необходимый кворум.

Суд критически относится к представленному истцом Б.В.ВВ. списку присутствовавших на собрании СНТ «Полесье» 08.05.2022 г. 35 членов СНТ, поскольку в данном списке указано на отсутствие на собрании ряда граждан, вместе с тем, содержащиеся в материалах дела список, заполнявшийся собственноручно участниками собрания, и листы голосования, также подписанные гражданами, опровергают представленный истцом список в части отсутствия членов СНТ на собрании.

Суд не усматривает заявленных истцом признаков оспоримости очередного общего собрания СНТ «Полесье» и соответственно, оснований для признания его недействительным.

Представленные суду письменные доказательства подтверждают, что порядок созыва очередного общего собрания садоводческого товарищества, предусмотренный ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положениями Устава СНТ «Полесье» был соблюден.

Как следует из представленных доказательств и не опровергнуто истцом, объявление о собрании и его повестка были заблаговременно доведены до сведения членов товарищества путем размещения на информационном стенде. Об информированности участников товарищества свидетельствует также явка на собрание свидетелей ФИО98 истца Б.В.ВА., свидетеля ФИО99 подтвердивших свое присутствие на собрании 08.05.2022 г.

Вопросы, включенные в повестку собрания, входят в компетенцию общего собрания, и не противоречат ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Перечисленные истцом недостатки протокола внеочередного общего собрания не являются существенными и также не свидетельствуют ни о его недействительности, ни о недействительности очередного общего собрания.

Протокол собрания составлен в письменной форме, подписан председателем собрания и доведен до сведения всех участников садоводческого товарищества. В протоколе отражена повестка собрания, которая не отличается от указанной в объявлении о проведении собрания, председатель, секретарь собрания и результаты голосования по всем вопросам повестки.

Протокол, фотоматериалы, представленные суду, свидетельствуют, что голосование на собрании осуществлялось в открытой очной форме, путем поднятия рук и раздачи листов для голосования. Заполнение и передача председательствующему на собрании листов голосования не противоречит закону и в данном случае служило дополнительным средством фиксации волеизъявления участников собрания.

Исследование представленных ответчиком листов голосования подтверждает результаты голосования, отраженные в протоколе.

Заявляя о недействительности решений, принятых на общем собрании членов СНТ 08.05.2022 г., истец указывает как на одно из оснований недействительности, нарушение ответчиком прав членов СНТ, выразившееся, в непредоставлении им документов, запрошенных письменным обращением ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО69, ФИО7 к председателю СНТ «Полесье» ФИО9

Из представленных документов следует, что указанные граждане направили в адрес председателя заявление с просьбой включить в повестку очередного собрания вопросы принятия и исключения из членов СНТ, вопрос о внесении изменений и дополнений в устав, а также выдать повестку собрания на 2022 г., заверенную копию технико-экономического обоснования на 2022 г., заверенную копию сметы на 2022 г., заверенную копию технико-экономического обоснования на бурение новой скважины 2020 г., заверенную копию сметы на бурение скважины 2020 г., заверенную копию выписки с расчетного счёта СНТ за период с 02.05.2020 г. по 10.04.2022 г., заверенную копию договора на замену разъединителя 6 кВа с приложениями копий документов на его приобретение.

Истец ФИО2, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили о том, что испрашиваемые документы им не были предоставлены, ответчиком было предложено оплатить денежные средства за изготовление копий, а при предоставлении квитанции об оплате, документы выданы не были.

Согласно ч.17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, объявления о собрании с указанием повестки, протокола общего собрания от 08.05.2022 г. вопросы, связанные с бурением скважины 2020 г., обсуждением сметы на бурение скважины 2020 г., не являлись предметом обсуждения на собрании 08.05.2022 г.

Повестка собрания была доведена до сведения членов СНТ путем размещения соответствующего объявления на информационном стенде на территории товарищества.

Как следует из протокола общего собрания от 08.05.2022 г., в ходе собрания обсуждались изменения в Устав, предложенные ФИО2 (вопрос 6), пятым вопросом обсуждался предложенный ФИО2 вариант сметы на 2022 г., который не был принят голосовавшими, был одобрен первоначальный проект сметы, представленный председателем СНТ.

Факт обсуждения вопросов внесения изменения в Устав свидетельствует о том, что доводы, изложенные в заявлении от 12.04.2022 г. в части включения вопросов в повестку собрания, были учтены.

Факт подготовки проекта сметы ФИО2 свидетельствует о том, что проект сметы, поставленный на голосование 08.05.2022 г., имелся в его распоряжении, в связи с чем доводы истца о непредоставлении документов, и лишении возможности подготовиться к проведению общего собрания 08.05.2022 г. суд находит несостоятельными.

При этом, суд учитывает, что свидетели ФИО100 являются близкими родственниками истца (дочери), в связи с чем к их показаниям в части отсутствия возможности ознакомиться с документами, суд относится критически.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Однако, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие у него вышеуказанных документов повлияло на его волеизъявление и волеизъявление участников собрания.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания недействительным созыва, проведения общего собрания и принятых решений, оформленных протоколом общего собрания от 08.05.2022 г. и удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Полесье» о признании недействительным созыва, проведения собрания СНТ «Полесье» от 08.05.2022г. и решений по всем вопросам повестки, оформленных протоколом от 08.05.2022 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова