УИД: 77RS0006-02-2022-012827-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/22 по иску ФИО1 * к ООО «Косметолоджи» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 20.09.2021 между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №КЛ-431 от 20.09.2021, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги на платной основе, а истец обязалась их оплатить.
Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг составляет 251 000 руб., которые истцом оплачены.
Поскольку лечение было болезненным для истца, 18.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Истец просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг * от 20.09.2021, взыскать денежные средства в размере 254 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что услуги не были оказаны на 56 000 руб., которые ответчиком были возвращены.
Представитель ответчика * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2021 между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг * от 20.09.2021, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги на платной основе, а истец обязалась их оплатить.
Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг составляет 251 000 руб., которые истцом оплачены.
Истец указывает, что по телефонному звонку она была приглашена «отдохнуть и оздоровиться» совершенно бесплатно в связи с акцией, обратилась к ответчику в период обострения её заболевания: *. Увидев её проблему, сотрудники ООО «Косметолоджи» стали её уверять, что она попала «в нужное место, в удачное время», поскольку у них есть специалисты, которые смогут ей помочь. Специалисты настаивали на заключении договора платных медицинских услуг без прохождения ознакомительных бесплатных процедур. Истцу была предложена рассрочка, впоследствии истцу был одобрен кредит в АО «Альфа-Банк».
Поскольку лечение было болезненным для истца, 18.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчиком услуги не были оказаны на 56 000 руб., которые ответчиком были возвращены.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что денежные средства возвращены за часть неуказанных процедур истцу в десятидневный срок со дня предъявления истцом требования о возврате денежных средств, при этом, доказательств, что оказанные процедуры на остальную сумму являлись некачественными суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и расходов, не имеется.
Доводы истца о том, что при заключении договора истец была введена в заблуждение, являются несостоятельными, учитывая, что до подписания как заключенного между сторонами договора, а также на момент подачи заявки на получение кредита, истец имела возможность ознакомиться с предоставленными ей на подпись документами, отказаться от их подписания, однако таким правом не воспользовалась.
При этом доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждении при заключении указанных договоров, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «Косметолоджи» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 13 марта 2023 года.
Судья И.М.Александренко