Дело № 2-88/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 09 февраля 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «КредитЪка» о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КредитЪка» о взыскании задолженности, судебных расходов мотивируя тем, что 24 февраля 2022г. между сторонами заключен договор вклада №, по условиям которого истцом ответчику переданы денежная сумма в размере 200000 руб. под 18 % годовых сроком на 06 месяцев, в последующем 24 апреля 2022г. между сторонами заключен договор вклада №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350000 руб. под 18% годовых сроком на 06 месяцев. Ответчик частично исполнял свои обязательства по договору № от 24 февраля 2022г., а по договору от 24 апреля 2022г. свои обязательства не исполнял, по истечении сроков действия договоров также денежные средства по договорам не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлялись требования, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность ответчика по договору № от 24 февраля 2022г. составляет сумму 212000 руб., по договору № от 24 апреля 2022г. сумму 381500 руб. и ссылаясь на положения ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать задолженность в размере 550000 руб., проценты 43500 руб., неустойку в размере 138000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 24 февраля 2022г. за период с 24 августа 2022г. по 16 декабря 2022г. в размере 5041,08 руб., по договору № от 24 апреля 2022г. за период с 21 октября 2022г. по 16 декабря 2022г. в размере 3955,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенном в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика и истца в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ООО «КредитЪка» является организацией, предоставляющий займы и прочие виды кредитов.
Так, 24 февраля 2022г. между истцом и ответчиком заключен договор вклада №, по условиям которого истец внесла денежные средства (вклад) в размере 200000 руб. на срок до 23 августа 2022г. под 18% годовых (сумма процентов 18000 руб.), выплачиваемых единовременно по окончанию срока с основной суммой. Также условиями договора предусмотрено, что ответчик производит выплату процентов на сумму вклада из расчета 9% годовых при досрочном расторжении договора вклада по инициативе вкладчика (п.2.9.1).
24 апреля 2022г. между сторонами заключен договор вклада №, по условиям которого истец внесла денежные средства (вклад) в размере 350000 руб. сроком до 21 октября 2022г. под 18% годовых (сумма процентов 31500 руб.) выплачиваемых единовременно по окончанию срока с основной суммой. Также условиями договора предусмотрено, что ответчик производит выплату процентов на сумму вклада из расчета 9% годовых при досрочном расторжении договора вклада по инициативе вкладчика (п.2.9.1).
27 сентября 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров вкладов № от 24 ноября 2022г., № от 24 апреля 2022г., а также 29 ноября 2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возвращении денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ответчиком доказательств о выплате задолженности по договорам вклада, а также выплате процентов, а также расчет задолженности ответчиком не представлены.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по вышеназванным договорам, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договорам обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору № от 24 февраля 2022г. в размере 200000 руб., по договору № от 24 апреля 2022г. в размере 350000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору № от 24 февраля 2022г. за период с 23 апреля 2022г. по 23 августа 2022г. в размере 12000 руб. и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований ст. 196 ГПК РФ за период с 24 августа 2022г. по 16 декабря 2022г. в размере 4797,26 руб., по договору № от 24 апреля 2022г. за период с 25 апреля 2022г. по 21 октября 2022г. в размере 31500 руб. и за период с 22 октября 2022г. по 16 декабря 2022г. в размере 3955,47 руб.
Что касается требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, суд находит данные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку заявленные истцом требования вытекают из правоотношений между клиентом и микрокредитной организацией, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для применения к данным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14 декабря 2022г., квитанцией от 14 декабря 2022г. на сумму 50000 руб.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца принимал участие в ходе рассмотрения дела в качестве представителя истца в судебном заседании, имевшее место 09 февраля 2023г. и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
Кроме того, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8933 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты>.) к ООО «КредитЪка» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КредитЪка» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по договору вклада № от 24 февраля 2022г. в размере 200000 руб., проценты в размере 16797,26 руб.
Взыскать с ООО «КредитЪка» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по договору вклада № от 24 апреля 2022г. в размере 350000 руб., проценты в размере 35455,47 руб.
Взыскать с ООО «КредитЪка» в пользу ФИО1 ФИО9, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО МКК «КредитЪка» в доход бюджета муниципального района Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 8933 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.