Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 26 декабря 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

- представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, - о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалоба,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным постановление от 14.10.2022, вынесенное старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № от 06 февраля 2013 года на основании судебного приказа от 26 июня 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска в отношении должника З о взыскании алиментов в размере ? всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в пользу ФИО2

С 2013 года денежные средства в пользу ФИО2 с должника не удерживались ни разу. За все время проводимых исполнительских действий, ею от ОСП по Богучанскому району были получены ответ о проводимых исполнительских действиях от 26.12.2013, копия постановления от 04.08.2015 года об обращении взыскания на доходы должника, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.08.2017 года.

В январе 2020 года она обратилась с заявлением об объявлении должника в розыск, которое осталось без ответа.

03.10.2022 она вновь обратилась с заявлением о производстве розыска должника. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.10.2022 в объявлении розыска ей было отказано в связи с не проведением полного комплекса мер по установлению должника и его имущества.

Не согласившись с указанным постановлением, она направила жалобу в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району. Постановлением от 14.10.2022 года ей было отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что ею не соблюдены требования частей 1 и 2 статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом указанных нарушений ею не допущено.

Постановление от 14.10.2022 года не содержит правового обоснования для принятого решения; не конкретизировано, какие именно нарушений частей 1 и 2 статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» допущены.

21.10.2022 года ей стало известно о принятом 14.10.2022 года постановлении, в связи с чем 28.10.2022 года в Богучанский районный суд подано настоящее административное исковое заявление, просит признать незаконным постановление от 14.10.2022, обязать старшего судебного пристава рассмотреть ее жалобу по существу.

Определением суда от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён должник по исполнительному производству, - З

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик, - старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованное лицо З в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание в суд не представили, не просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, каких либо возражений относительно предъявленных административным истцом к административным ответчикам административных исковых требований в суд не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 и заинтересованного лица З

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности ГУФССП России по Красноярскому краю, явившийся в судебное заседание, предъявленные административным истцом к административным ответчикам административные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований истца, указав, что административным истцом нарушен порядок обжалования постановления об отказе в рассмотрении административной жалобы.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Форма и содержание жалобы определяется статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1 статьи 124).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, по заявлению взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство № от 06 февраля 2013 года на основании судебного приказа от 26 июня 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска в отношении должника З о взыскании алиментов в размере ? всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка.

03.10.2022 ФИО2 обратилась с заявлением в ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю об объявлении исполнительного розыска в отношении должника З

03.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

12.10.2022 года ФИО2 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления от 03.10.2022 года и его отмене.

14.10.2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в рассмотрении жалобы по существу ФИО2 отказано в связи с несоблюдением требований, установленных ч.1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 ФИО2 27 октября 2022 года направила в суд административное исковое заявление о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 14 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы административный истец обратился в суд своевременно, - 27 октября 2022 года, срок, установленный указанной нормой действующего законодательства, в данном случае суд полагает не пропущенным, так как оспариваемое постановление получено административным истцом 21 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В силу статьи 125 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений закона, в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 не приведено правовое обоснование принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В постановлении указано на то, что в рассмотрении жалобы по существу отказано в связи с тем, что подателем не соблюдены требования, установленные ч.1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указано, какие именно требования вышеназванных положений Федерального закона N 229-ФЗ не соблюдены ФИО2

Форма и содержание жалобы, поданной ФИО2 в порядке подчиненности, соответствует положениям статьи 124 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая довод представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о том, что административным истцом нарушен порядок по обжалованию постановления об отказе в рассмотрении административной жалобы суд не находит их обоснованными, так как административный иск заявлен в установленный законом срок без нарушения правил подсудности установленных КАС РФ.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение ст. ст. 60, 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 в нарушение требований федерального законодательства вынесено обжалуемое постановление от 14 октября 2022 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 в нарушение норм Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, суд признает действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 по вынесению постановления от 14 октября 2022 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 в рамках исполнительного производства №, незаконными, административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 14 октября 2022 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО2, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 06 февраля 2013 года.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу жалобы ФИО2 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 от 03.10.2022 года об отказе в объявлении розыска и его отмене по исполнительному производству № от 06 февраля 2013 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Яхина.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.