Дело №2-2762/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001565-84

Изготовлено 15.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 7 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме 147 210,12 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на 274 км автодороги М8 Холмогоры в Ярославской области 07.02.2024 в 11 часов 53 минуты по вине ФИО2, управлявшего ФИО3, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей), в результате которого принадлежащий ФИО1 и находившийся под управлением ФИО4 ФИО5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 8 февраля 2024 года истец обратился в СПА «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел 28 февраля 2024 года выплату страхового возмещение в сумме 80 900 руб., расходов по оплате дефектовки автомобиля – 1 920 руб. В нарушение требований действующего законодательства ответчик не выдал направление на ремонт, нарушил срок выплаты страхового возмещения. Претензия истца, впоследствии обращение к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения. 16 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 64 004,40 руб. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2024 года в пользу истца с ответчика взысканы убытки, штраф, компенсация морального вреда, почтовые расходы. 10 февраля 2025 года решение суда исполнено. 9 апреля 2025 года истцу выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 085,04 руб. Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2025 года истцу отказано во взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать неустойку на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ за период с 1 марта 2024 года по 16 октября 2024 года.

Представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От ответчика поступили возражения на иск, в котором указано на исполнение своих обязательств перед потребителем, исполнение решения суда и выплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2024 года по гражданскому делу № постановлено:

«Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) штраф в сумме 10 000 рублей, убытки в сумме 42 695 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 268 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 1 780 рублей 87 копеек.».

В рамках гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» допустило нарушение прав ФИО1, на основании заявления потерпевшего у него возникла обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая не была исполнена по независящим от потерпевшего обстоятельствам. Страховщик без установленных законом оснований проведение восстановительного ремонта автомобиля истца не организовал. При этом доплата страхового возмещения в сумме 64 004,40 руб. осуществлена ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

28 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 80 900 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения выплачена 16 октября 2024 года. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 144 904,40 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела. Решение суда исполнено 10 февраля 2025 года.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными.

Ответчик выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 085,04 руб. 9 апреля 2025 года.

Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2025 года было отказано в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с добровольным исполнением страховщиком обязанности по выплате неустойки до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем неустойка на сумме 64 004,40 руб. начислению и взысканию не подлежит.

Учитывая собранные по делу доказательства, в силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» обязано было выплатить истцу неустойку за период с 1 марта 2024 года по 16 октября 2024 года исходя из суммы доплаты страхового возмещения, даты выплаты страховщиком денежных средств. Иное противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения лежит на страховщике, в рамках настоящего дела установлено, что ответчик свои обязанности согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не выполнил надлежащим образом.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, размер выплаченных истцу сумм, ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб. Данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей перед истцом по страховому событию.

Учитывая положения ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы (в том числе расходы на оплату курьерских услуг) в общей сумме 387 руб. Данная сумма расходов подтверждена.

Применительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № были рассмотрены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением ответчиком своих обязательств при урегулировании страхового случая, в том числе учитывалось нарушение срока выплаты. Взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. и штраф в соответствии с законом об ОСАГО. Суд не усматривает оснований для дополнительного взыскания компенсации морального вреда сверх указанной суммы, как следствие и штрафа, на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1. Кроме того, претензия истца не содержала требования о выплате компенсации морального вреда. В ней отражены лишь требования об уплате процентов и неустойки.

Суд полагает несостоятельной ссылку истца на п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества". В данном случае применительно разрешения требований о взыскании неустойки и штрафа следует исходить из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., применительно к разрешению требования о взыскании штрафа подлежали применению положения пункта 6 статьи 13 настоящего Закона.

Между тем абзацем 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющейся специальной нормой, подлежащей применению к настоящему спору, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в сумме 100 000 рублей, почтовые расходы – 387 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в суме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева