УИД 31RS0016-01-2022-003357-44 Дело № 2-3111/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Т.В. Борка,
при секретаре А.И. Ямпольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 15 февраля 2022 года ФИО3,
установил:
Двухкомнатная квартира с кадастровым общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, расположена на 9 этаже, состоит из двух комнат №3 площадью 16.2 кв.м и № 2 площадью 11.8 кв.м согласно техническому паспорту БТИ от 18.01.2001г., находящемуся в реестровом деле Управления Росреестра по Белгородской области.
ФИО1 является собственником жилой комнаты с кадастровым площадью 16,2 м2, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от 28 января 2008 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 14 октября 2021 года.
Собственником другой части квартиры, а именно 42/100 долей, являлась ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 сентября 2021 год в порядке наследования после смерти отца Г., умершего 13 февраля 2016 года.
02 ноября 2021 года стороны заключили договор купли-продажи 42/100 долей вышеуказанной квартиры ФИО1 у ФИО2 в простой письменной форме, однако зарегистрировать данный договор не смогли в силу обязательного нотариального удостоверения сделки по продаже долей.
В дальнейшем ФИО1 обратился в суд с требованием об установлении факта владения 58/100 долей в квартире на праве собственности, поскольку именно такой размер доли приходится на принадлежащую ФИО1 комнату в квартире на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 марта 2022 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения и разъяснено право последнего на обращение в суд в порядке искового производства.
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на целый объект недвижимости – квартиру, общей площадью 45 м2, с кадастровым , расположенную , на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2.
Аннулировать запись о принадлежности ему на праве собственности одной комнаты площадью 16.2 кв.м с кадастровым .
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником не 58/100 долей в праве общей долевой собственности на целую квартиру, а жилой комнаты в квартире площадью 16,2 м2.
Обратившись к нотариусу для удостоверения договора купли-продажи 42/100 долей в квартире, принадлежавших ФИО2, ФИО1 получил отказ, поскольку из-за разных форм регистрации прав на квартиру (в долях и на комнату в квартире) невозможно установить собственника 58/100 долей квартиры.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о признании исковых требований, указав, что действительно заключила с истцом договор купли-продажи принадлежавших ей 42/100 долей в спорной квартире, денежные средства за проданные доли получены ею полностью перед подписанием договора.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении о признании исковых требований ФИО2 указала, что понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно, без принуждения, требования ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик признает исковые требования, согласен с переходом права собственности на целый объект недвижимости – квартиру, к истцу ФИО1, а также принимая во внимание, что единственным препятствием для регистрации права на квартиру за истцом явилось различие в форме регистрации прав истца и ответчика на единый целый объект недвижимости (частично в долях, частично как на комнату в квартире), суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 45 м2, с кадастровым , расположенную .
Аннулировать запись о принадлежности ему на праве собственности одной комнаты площадью 16.2 кв.м с кадастровым в данной квартире.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.
Судья
Решение31.08.2022