Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года
Дело № 2-1404/2025
51RS0021-01-2025-000902-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Федун Н.В.
при секретаре Сильченко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант+» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УК Гарант+» (далее по тексту – ООО «УК Гарант+», истец, Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение.
В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***
Истец предполагает, что ФИО1 является собственником жилого помещения № ***, расположенного по указанному адресу. 24.01.2024 истцу поступила заявка собственника квартиры № *** о проведении обследования общедомового имущества и необходимости производства ремонтных работ. По результатам проведения проверки указанных в обращении доводов, установлено, что они обоснованны.
23.01.2024 обществом направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение № *** для проведения ремонтных работ, а именно: стояка холодного водоснабжения, которое оставлено без реализации.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение *** сотрудников ООО «УК Гарант+» с целью обследования системы холодного водоснабжения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца в размере 20 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивается путем управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.01.2006 и соглашения о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО1
Организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом *** на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2023 является ООО «УК Гарант+».
В соответствии с пунктом 1,2 указанного договора данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По данному договору, управляющая организация обязалась по заданию собственников в течение согласованного срока и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома, осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором управления и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В целях исполнения управляющей организацией своих обязательств данным договором предусмотрена обязанность собственников обеспечить в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления или обращения доступ представителей управляющей организации в принадлежащее ему помещение(я) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарного-технического оборудования, находящегося в помещении(ях), для выполнения необходимых ремонтных работ, осмотров приборов учета и контроля, а также в случае возникновения аварийной ситуации для выполнения необходимых ремонтных работ – незамедлительно; обеспечивать сохранность общего имущества многоквартирного дома (пункты 3.3.15, 3.3.20).
Как следует из материалов дела 24.01.2024 в ООО «УК Гарант+» поступила заявка собственника квартиры *** о необходимости проведения ремонтных работ с целью подачи холодной воды достаточного напора и замены труб в квартире № ***, жильцы которой не разрешают замену труб.
При осмотре общего имущества многоквартирного дома представителями управляющей организации установлена установлено, что для определения точной причины слабого напора воды необходим доступ к системе холодного водоснабжения, расположенной в квартире № ***.
Истец направил ответчику требование от 30.01.2025 о предоставлении доступа в принадлежащее ФИО1 жилое помещение № *** для проведения полного осмотра и принятия решения о необходимости замены инженерной системы.
До настоящего времени доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному в квартире № ***, ответчиком не предоставлен, доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая изложенное, оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что управляющая организация вправе требовать от ответчика предоставления открытого доступа к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в принадлежащих им жилых помещениях, для проведения необходимых работ.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
В данном случае ответчик недобросовестно пользуются своими правами, ограничивая доступ управляющей организации в жилые помещения в целях исполнения возложенных на нее действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанностей. При этом ответчики сами нарушают возложенные на них обязанности, исходя из вышеприведенных правовых норм и положений договора управления многоквартирным домом.
Кроме того, неправомерное бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы других собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, которые лишены надлежащего водоснабжения, может привести к аварийным ситуациям, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда другим лицам, проживающим в жилом доме, а также собственникам жилых и нежилых помещений.
Согласно части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных данным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт создания ответчиком препятствий в предоставлении доступа сотрудникам управляющей организации к общедомовому имуществу, расположенному в квартире, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и факт необходимости предоставления такого доступа, в связи с чем признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант+» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.
Обязать ФИО1, *** предоставить обществу с ограниченной ответственностью «УК Гарант+» открытый доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по улице Пионерская в городе Оленегорске Мурманской области, а именно к стояковым трубопроводам холодного водоснабжения, проходящим через помещения квартиры № 37, для осмотра и проведения работ по их замене.
Взыскать с ФИО1, *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант+» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик/ответчики вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком/ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Федун