Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-003005-92
Дело №2-3659/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио
с участием истца ...а В.А.,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3659/2023 по иску ...а ... к генеральному директору ООО «...» ...ому ... о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «...» ...ому ... о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в сумме 120 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что Басманным районным судом адрес от 01.09.2022г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-3469/2022. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, налоговым органом, 17.06.2022г., принято решение об исключении ООО «...» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лиц. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, единственным учредителем и генеральным директором ООО «...» является ...ий Виталий Игоревич. Решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - ООО «...», принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по адрес, о чем сделана запись в реестре — 17.06.2022г. Поскольку ...ий Виталий Игоревич, как руководитель должника ООО «...», при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.
Истец ... В.А., представитель истца фио в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением Басманного районного суда адрес от 01.09.2022г. прекращено производство по иску ...а В.А. к ООО «...» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по основаниям исключения к ООО «...» из реестра юридических лиц на основании решение МИФНС №46 по адрес, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена записи о недостоверности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по инициативе регистрирующего органа на основании п.п б п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - 17 июня 2022г. произведено прекращение деятельности ООО «...».
Ответчик ...ий В.И. являлся учредителем и генеральным директором ООО «...».
В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.
В силу ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Федеральным законом от 08.08.20101г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно пункту 3.1 статьи 3 которого возложение субсидиарной ответственности на руководителя недействующего юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, возможно только в том случае, если он действовал недобросовестно и неразумно. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное в силу закона обязано доказать лицо, требующее привлечения к субсидиарной ответственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
Положениями действующего законодательства предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком ...им В.И. как учредителем и генеральным директором ООО «...» действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества.
Кроме того, материалы дела не содержат решения или иного судбеного акта, который бы подтвреждал вину ответичка. То обстоятельство, что ...ий В.И. являлся учредителем юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Учредитель/руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее учредителем/руководителем и имел возможность определять ее действия.
При таких обстоятельствах исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к генеральному директору ООО «...» ...ому ... о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц