РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5432/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исков просят суд признать наследством умершего ФИО6 право требования по договору №СС-600 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 февраля 2015 года, заключенного между адрес «Дон-Строй Инвест» и ФИО4 на основании решения Тимирязевского районного суда от 01.11.2018, согласно которому у ФИО6 и ФИО4 равные права требования до договору ДДУ №СС-600, включить право требования по договору ДДУ в размере ½ в наследственную массу умершего ФИО6, признать право требования по договору №СС-600 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 февраля 2015 года, заключенного между адрес «Дон-Строй Инвест» и ФИО4 на основании решения Тимирязевского районного суда от 01.11.2018 за наследниками ФИО6 – ФИО3 в размере ¼ от ½ доли, ФИО1 в размере ¼ от ½ доли, ФИО2 в размере ¼ от ½ доли, ФИО5 в размере ¼ от ½ доли, признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: адрес, поскольку она была приобретена по договору участия в долевом строительстве №СС-600 от 15.02.2015, выделить супружескую долю ФИО6 в размере ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, так как она на основании решения Тимирязевского районного суда от 01.11.2018, вступившего в законную силу, у ФИО6 есть право требования ½ доли по договору ДДУ, признать наследством умершего ФИО6 ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, оформленной на основании договора ДДУ, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в части ½ доли в праве собственности, заключенный между ФИО4 и ФИО5 29.11.2021, прекратить право собственности ФИО5 на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать наследством и возвратить в наследственную массу умершего ФИО6 ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, включить ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в состав наследственного имущества ФИО6, признать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на ¼ от ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования, взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указали, что в период брака супругами фио и ФИО4 было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: адрес

19.01.2019 умер фио

В настоящий момент у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело № 24/2019 к имуществу умершего фио

Постановлением нотариуса адрес фио отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в ¼ доле каждому в отношении квартиры по адресу: адрес, в связи с тем, что наследодатель на день смерти не являлся собственником ½ доли указанной квартиры. Вместе с тем ответчик в нарушение действующего законодательства единолично оформил на себя право собственности, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, доверили ведение дела через представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, под доводам письменных возражений, заявили о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фио состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с 19.02.2000 по 16.10.2018.

10.02.2015 между адрес «Дон-Строй Инвест» и ФИО4 был заключен договор № СС-600 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (в редакции дополнительного соглашения к нему от 18.10.2018) по приобретению квартиры по адресу: адрес.

На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 18.10.2018 адрес передало участнику долевого строительства ФИО4 трехкомнатную квартиру общей площадью 82,5 кв.м в доме по адресу: адрес.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 01.11.2018 за фио и ФИО4 признано право требования по Договору № СС-600 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.02.2015, заключенного между адрес «Дон-Строй Инвест» и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 решение Тимирязевского районного суда адрес от 01.11.2018 оставлено без изменения.

В указанном апелляционном определении судебной коллегией указано, что право собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеющей кадастровый номер 77:08:0012005:2772, согласно выписке из ЕГРП от 27.11.2018, зарегистрировано 27.11.2018, то есть право собственности зарегистрировано после постановления решения суда, в связи с чем фио не лишен права обратиться к ФИО4, с требованиями о разделе данного объекта недвижимости как совместно нажитого имущества в период брака.

19.01.2019 умер фио

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 24/2019 к имуществу умершего фио

18.09.2019 постановлением нотариуса адрес фио отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в ¼ доле каждому в отношении квартиры по адресу: адрес.

Из текста искового заявления следует, что ответчик в нарушение действующего законодательства единолично оформил на себя право собственности, в связи с чем имеет право на получение в собственность доли на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцы узнали 18.09.2019, получив постановление нотариуса адрес фио об отказе в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в ¼ доле каждому в отношении квартиры по адресу: адрес.

В суд с настоящим иском истцы обратились 03.03.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от 07.09.2020 по гражданскому делу № 2-1615/2020, вступившем в законную силу, в иске фио к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано, поскольку суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что при жизни у ответчицы совместно с наследодателем возникло право общей долевой собственности на спорное имущество, наследодатель на день смерти не являлся собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования о признании права собственности на ¼ в доли в праве собственности у суда не имеется.

Указанное решение истцом в апелляционном порядке обжаловано не было.

Таким образом, в обоснование своих исковых требований истцы ссылаются по существу на обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что при жизни у ФИО4 совместно с наследодателем фио возникло право общей долевой собственности на спорное имущество.

Таким образом, поскольку наследодатель на день смерти не являлся собственником ½ доли квартиры по адресу адрес, оснований для удовлетворения исковых требования о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья