Дело № 2-332/2023 18 апреля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000138-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 **** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 30 октября 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ****. заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, на основании которых Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 283 000 рублей 00 копеек под 28 % годовых на срок до 30 октября 2020 года. Кредит был предоставлен без обеспечения. 03 декабря 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по кредитному договору от 30 октября 2015 года №.

12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по делу № 2-4802/2021 о взыскании с ФИО1 **** задолженности по кредитному договору, государственной госпошлины. По заявлению ФИО1 ****. 09 ноября 2021 года судебный приказ по делу № определением мирового судьи был отменен. Ответчик в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату задолженности по кредитному договору, не уплачивает начисленные проценты. Истец, на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30 октября 2015 года № за период с 02 июля 2018 года по 03 декабря 2020 года в размере 249 643 рублей 16 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга – 181 271 рубль 46 копеек, сумму просроченных процентов – 68 371 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств, подтверждающих причины неявки, суду не представил.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 807, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 **** заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 ****. предоставлен кредит в размере 283 000 рублей 00 копеек под 28 % годовых на срок до 30 октября 2020 года.

ФИО1 ****. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 249 643 рубля 16 копеек за период с 02 июля 2018 года по 03 декабря 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчика обязанности по возврату суммы кредита.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требование), принадлежащие Банку, по кредитному договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

03 декабря 2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору от 30 октября 2015 года № на основании договора уступки прав требования №

11 января 2021 года ООО «Столичное АВД» направило ответчику уведомление-претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Требование ответчиком не исполнено.

12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области по заявлению ООО «Столичное АВД» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ****. задолженности по договору от 30 октября 2015 года № за период с 02 июля 2018 года по 03 декабря 2020 года в размере 249 643 рубля 22 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 09 ноября 2021 года судебный приказ № 2-4802/2021 о взыскании с ФИО1 ****. задолженности по договору от 30 октября 2015 года № был отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 ****

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору от 30 октября 2015 года № ответчиком в добровольном порядке не погашена. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела и положения кредитного договора не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с 02 июля 2018 года по 03 декабря 2020 года включительно составила 249 643 рубля 16 копеек.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета.

На момент рассмотрения настоящего спора условия кредитного договора от 30 октября 2015 года № ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Столичное АВД» о взыскании с ФИО1 ****. задолженности по кредитному договору от 30 октября 2015 года № в размере 249 643 рубля 16 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей 43 копейки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 **** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **** (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (№) задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2015 года за период с 02 июля 2018 года по 03 декабря 2020 года в размере 249 643 рубля 16 копеек: сумму просроченного основного долга – 181 271 рубль 46 копеек, сумму просроченных процентов – 68 371 рубль 70 копеек, а также государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 5 696 рублей 43 копейки, всего взыскать 255 339 (Двести пятьдесят пять тысяч триста тридцать девять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова