УИД № 77RS0002-02-2025-003088-53
Дело № 2-3270/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 мая 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов фио,
представителя ответчика фио,
третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 20 декабря 2024 года произошел залив жилого помещения, собственниками которого они являются, по вине собственника кв. № 58 по указанному адресу – ОАО «РЖД». В результате залива жилому помещению истцов были причинены повреждения. Для определения размера причиненного ущерба, истцы обратились к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта оценки по установлению величины материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, оценена в размере сумма До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.
В связи с этим истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, также взыскать расходы по оценке в размере сумма
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст. 209 ГК РФ, определившей содержание права собственности. Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 1 ЖК (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.
Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
20 декабря 2024 года произошел залив указанного жилого помещения, в результате чего жилому помещению истцов были причинены повреждения.
Актом от 23 декабря 2024 года установлено, что причиной залива жилого помещения, принадлежащего истцам, явилась разгерметизация шарового крана на внутриквартирной разводке ГВС на кухне жилого помещения №58, расположенного в доме по адресу: адрес.
Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились к независимому оценщику.
Согласно отчету об оценке № 13-01/25 ООО «Центр оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта оценки по установлению величины материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, оценена в размере сумма
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Собственником жилого помещения № 58, расположенного по адресу: адрес является ОАО «РЖД».
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам, а также доказательств того, что он как собственник принадлежащего ему жилого помещения принял все меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, для надлежащего содержания принадлежащего ему жилого помещения. С учетом того, что собственники жилых помещений обязаны поддерживать данные помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними, суд считает, что оборудование, в результате неисправности которого произошел залив жилого помещения истцов, находится в пределах границ ответственности собственника жилого помещения, а потому именно он должен нести ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба.
Поскольку ответчик является собственником жилого помещения №58, расположенного по адресу: адрес, он несет ответственность за залив принадлежащего истцам жилого помещения.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.
Доводы ответчика о несогласии с виной в заливе и оспаривании выводов оценки, представленной истцами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих доводы истцов ответчиком представлено не было, как не было представлено доказательств иной оценки ущерба. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя не имеется, поскольку расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены, тогда как истцами расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы по оценке в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года.
Судья И.В. Гусева