№
Дело № 2-2435/2022
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 01 ноября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.
при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок.В обоснование требований указал, что ему в 2000 году было предоставлено право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: № вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Указанный участок предоставлялся администрацией ГО Верхняя Пышма для последующей постройки на земельном участке жилого дома.
С целью возведения на земельном участке жилого дома, истцом были предприняты меры по разработке генплана застройки земельного участка, который разработал ФИО5, а в последующем передан и согласован отделением Госпожнадзора Свердловской области, главным государственным санитарным врачом по г. Верхняя Пышма, государственным комитетом Верхне-Пышминского государственного санэпиднадзора и главным архитектором г. Верхняя Пышма.
Истец указал, что пользовался земельным участком на законных основаниях, что подтверждает заключение договора на оказание платных медицинских и (или) немедицинских услуг. В п. 7.2 указанного договора указан адрес истца: <адрес>, т.е. адрес земельного участка.
В последующем процесс застройки земельного участка был приостановлен, в связи с чем, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом не было.
В 2022 году истец обратился в Росреестр для внесения изменений в единый государственный реестр надвижимости. Однако в оформлении права собственности на земельный участок истцу было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Истец обратился в Администрацию ГО Верхняя Пышма с целью получения копии актов государственного органа о предоставлении ему земельного участка. Истцу было отказано в предоставлении заверенных копий по причине того, что акты государственного органа о передаче земельного участка истцу у Администрации ГО Верхняя Пышма отсутствуют, в связи с чем установление права собственности на земельный участок возможно только в судебном порядке.
Истец указал, что отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка не является препятствием для признания на него права собственности. Не предусмотрена действующим законодательством и возможность отказа в признании права собственности на земельный участок в случае отсутствия надлежаще оформленных документов.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что строительство жилого дома истцом с 2000 года по настоящее время не произведено. Для фундамента была выкопана яма, но самого фундамента нет. Как истец осуществлял пользование земельным участком, он пояснить не может, участок не разрабатывался и застраивался.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, суду пояснила следующее: согласно материалам инвентаризации, в 1996 году спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 под индивидуальную жилую застройку, что опровергает утверждения истца о предоставлении ему спорного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2019 году. На земельном участке ничего не построено, участок запущен, зарос травой. Администрация считает, что истцом не представлено доказательств предоставления ему в 2000 году указанного земельного участка на каком-либо праве. В архив истец с запросом документов на земельный участок письменно не обращался. Доказательств о предоставлении спорного земельного участка истцу в материалы дела не представлено.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на обеих сторонах лежит процессуальная обязанность доказать обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований, а также возражений против требований другой стороны.
При вынесении решения по делу суд исходит из совокупного анализа представленных ему сторонами доказательств.
В силу пункта 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее по тексту Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Вместе с тем из п.2 ст.6 и ст.11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.70 Земельного кодекса РСФСР, в редакции действовавшей до 2001 года, предусматривалось, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Ст.80 Земельного кодекса РСФРС, в редакции действовавшей до 2001 года, предусматривалось, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Согласно инвентаризации земель п. Красный администрации Красненского сельсовета г. Верхняя Пышма Свердловской области от 1998 года, земельный участок <адрес>, земли жилой индивидуальной и одноэтажной застройки, предоставлен ФИО4
Решением комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 05.11.2019 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1419 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне жилых домов усадебного типа Ж-1.
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с КН № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 20.11.2019.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае истец, не освобожденный в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, не представил суду достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.
Истец указывает, что ему в 2000 году было предоставлено право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1419+/-13 кв.м., вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Указанный участок предоставлялся администрацией ГО Верхняя Пышма для последующей постройки на земельном участке жилого дома.
С целью возведения на земельном участке жилого дома, истцом были предприняты меры по разработке генплана застройки земельного участка, который разработал инженер ФИО5, а в последующем передан и согласован отделением Госпожнадзора Свердловской области, главным государственным санитарным врачом по г. Верхняя Пышма, государственным комитетом Верхне-Пышминского государственного санэпиднадзора и главным архитектором г. Верхняя Пышма.
Ссылка представителя истца на тот факт, что при согласовании генплана застройки земельного участка от 21.04.2000 истец предоставлял доказательства права собственности на указанный земельный участок, ничем объективно не подтверждена, данные доказательства суду не представлены.
В исковом заявлении истцом указано, что акты государственного органа о предоставлении ему земельного участка у Администрации ГО Верхняя Пышма отсутствуют.
Данное обстоятельство подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании, представив в суд копию инвентаризации земель п. Красный администрации Красненского сельсовета г. Верхняя Пышма Свердловской области от 1998 года, из которых следует, что спорный земельный участок ранее предоставлен ФИО4
Указание истца на то, что при заключении 16.05.2000 договора на оказание платных медицинских и (или) немедицинских услуг, в п. 7.2 указанного договора им указан адрес: <адрес>, т.е. адрес спорного земельного участка, не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим его право собственности на земельный участок.
Как указал представитель истца в судебном заседании, строительство жилого дома на земельном участке до настоящего времени (с 2000 года) не началось. Каким образом истец пользовался земельным участком, осуществляя, по его мнению, права владельца, судом не установлено, земельный участок не разработан, постройки на нем отсутствуют.
В связи с указанным обстоятельствами суд отклоняет и доводы истца о возможности установления в данном случае юридического факта владения и пользования истцом недвижимым имуществом на праве собственности в порядке, предусмотренном ст. 264 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что истец заявляет свои притязания на земельный участок, в судебном порядке отыскивая за собой признание права собственности на спорный земельный участок при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на него, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом использования земельного участка на протяжении более 20 лет.
Иных доказательств истцом не представлено, доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок согласно инвентаризации земель п. Красный администрации Красненского сельсовета г. Верхняя Пышма Свердловской области от 1998 года, ранее предоставлен ФИО4, ничем не опровергнуты.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО1 на каком-либо праве земельного участка по адресу: <адрес>
Исходя из вышеуказанного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.Ю. Бирюкова.