Дело №2–1051/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023г. с. Октябрьское
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,
при секретаре Абаевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
... обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее задолженность, образовавшуюся в период с ... по ..., в размере ... рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... руб.
В обоснование иска указало, что ... ... и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты .... Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст.435, п.3 ст. 438 ГК РФ виде акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей в период с ... по ...
... Банк уступил права требования задолженности ответчика обществу с ограниченой ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... ... ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере ... рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 90 034,14 рублей, процентов на непростроченный основной долг – ... рублей, комиссии – ... рубля, а также сумму госпошлины в размере ... рублей, всего в сумме ... рубля.
Представитель ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Проанализировав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, основным доказательством по настоящему спору является кредитный договор, определяющий права и обязанности сторон, размер и условия предоставления кредита, сроки заключения договора, возврата полученной денежной суммы, уплаты процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных кредитным договором иных платежей.
Между тем, в материалах дела отсутствует договор кредитной карты ..., заключенный между ...» и ФИО2 ..., на который ссылается истец в обоснование исковых требований.
В соответствии со ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с изложенным суд лишен возможности определить условия кредитного договора, права и обязанности, ответственность сторон и другие существенные условия сделки, проанализировать и оценить выполнение условий договора сторонами.
Исходя из этого суд полагает, что истец не доказал законность и обоснованность исковых требований к ФИО2 о взыскании с нее задолженности, образовавшейся в период с ... по ..., в размере ... рублей, в связи с чем ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что ...» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 основания для взыскания с ответчика судебных расходов в виде госпошлины в размере ... рублей отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «...» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в период с ... по ..., в размере ... рублей по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ... от ..., и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Джанаева
Решение в окончательной форме принято ....