Решение по делу № 2-1667/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-000892-96 (№ 2-1667/2023) по иску Публичного Акционерного Общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав на то, что 07 сентября 2011 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 года переименован на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 600000 руб., под 19, 90% годовых, со сроком возврата 05.09.2022 года.

Банк принял на себя обязательства предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент принял обязательства не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, не выплачивал кредит, в результате чего образовалась задолженность за период с 07.09.2011 года по 16.03.2023г ода по основному долгу 429112,68 руб., проценты 55883, 79 руб., итого 484996, 47 руб.

Задолженность взыскивалась в приказном порядке, 14 июля 202 2года был издан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.09.2011 года, который по заявлению ответчика был отменен 29 июля 2022 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору, заключенному 07.09.2011 года, в размере 457421,81 руб., судебные расходы в виде госпошлины при обращении в суд в размере 3887,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не отрицает факта взятия кредита, а также того, что выплачивал кредит с нарушением графика погашения задолженности, однако полагает, что задолженность значительно ниже, так как часть денежных средств, которые он направлял для погашения задолженности по данному договору банком перераспределись как он полагает в счет погашения задолженности по другим кредитным договорам, просил учесть это при определении размера задолженности, которая нуждается в корректировке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, 07 сентября 2011 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 года переименован на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 600000 руб., под 19, 90% годовых, со сроком возврата 05.09.2022 года.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям заключенного договора за несвоевременное погашение задолженности банку уплачивается 0,5% за каждый день просрочки. Минимальный ежемесячный платеж включал в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Расчетный период с 8 по 7 число каждого месяца включительно, срок полного возврата кредитов до 07 сентября 2017 года.

Также сторонами был определен основной счет № с овердрафтом по кредитному договору № от 07 сентября 2011 года, и ФИО1 поручил ПАО "Росбанк" при наступлении сроков погашения задолженности в случае отсутствия или недостаточности на основном счете денежных средств для ее погашения производить перечисление денежных средств на указанный основной счет с любых других его счетов, открытых в филиале банка на его имя.

Заключая договор, стороны также согласовали, что неотъемлемой частью данного договора являются Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, а также применяемый Пакет банковских услуг "Комфорт".

Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, не выплачивал кредит, в результате чего образовалась задолженность за период с 07.09.2011 года по 16.03.2023 года в размере: по основному долгу 429112,68 руб., проценты 55883, 79 руб., итого 484996, 47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Вопреки утверждениям ответчика, все денежные суммы, которые вносились ФИО1 в счет погашения задолженности по данному кредитному договору на основании платежных поручений № 16 от 30.08.2021 года в размере 146000 руб., 30.08.2021 года № 17 в размере 500 руб., по платежному поручению от 18.10.2021 года в размере 10000 руб., по платежному поручению от 18.10.2021 года в размере 15200 руб., по платежному поручению № 57 от 12.11.2021 года в размере 23500 руб., по платежному поручению № 83 от 07.12.2021 года в размере 23500 руб., по платежному поручению от 08.12.2021 года в размере 16500 руб., по платежному поручению от 19.01.2022 года в размере 24000 руб. поступили на открытый счет на имя ФИО1 и были зачтены банком в счет погашения задолженности, что следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 07 сентября 2011 года.

Задолженность взыскивалась в приказном порядке, 14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области был издан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.09.2011 года, который по заявлению ответчика был отменен мировым судьей 29 июля 2022 года.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8049, 96 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2022 года, от 05.09.2022 года.

Учитывая, что требования заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 8049, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 сентября 2011 года, судебных расходов, удовлетворить,

взыскать в пользу Публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 107078, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2011 года, за период с 07.09.2011 года по 16.03.2023 года в размере: по основному долгу - 429112,68 руб., проценты - 55883,79 руб., а всего 484996, 47 руб., взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 8049,96 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья