В окончательном виде изготовлено 18.04.2025 года
Дело № 2а-5241/2025 14 апреля 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-000942-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 08.10.2024 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, а также обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54, повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 08.10.2024 года призывной комиссией было вынесено незаконное решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Административный истец указывает, что 19.06.2024 года он подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга и 08.10.2024 года состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которого было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по причине того, что нарушены сроки подачи заявления, а также, что характеризующие документы и данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречат убеждениям. Административный истец отмечает, что сроки подачи заявления им были соблюдены, поскольку заявление подано 19.06.2024 года, при этом, под призыв он попадает в октябре 2025 года. Кроме того, административный истец указывает, что наличие убеждений, противоречащих несению военной службе, само по себе, является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Также административный истец указывает, что все документы, содержащиеся в его личном деле, соответствуют доводам о том, что он имеет антивоенные убеждения и каких-либо противоречий его позиции, высказанной на призывной комиссии, документы, хранящиеся в личном деле, не содержат.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.
Представитель административного ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.07.2022 года состоит на военном учете в военном комиссариате города Санкт-Петербург по Невскому району.
07.12.2023 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва, в связи с прохождением обучения сроком до 30.06.2025 года.
19.06.2024 года ФИО1 обратился в военный комиссариат города Санкт-Петербург по Невскому району с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, к которому была приложена автобиография от 19.06.2024 года и характеристика № 25 от 03.06.2024 года, выданная СПб ГБПОУ «Колледж информационных технологий».
В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии № 1 от 08.10.2024 года ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в связи с нарушением срока подачи заявления, а также не соответствием характеризующих документов и других данных гражданина доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Судом установлено, что административный истец представил в автобиографию, в которой указал, что в детстве занимался русскими народными танцами, фигурным катанием и английским языком, в возрасте 6 лет переехал в Санкт-Петербург и обучался в ГБОУ СОШ № 26 Невского района, при этом, в школьном возрасте занимался плаванием, танцами и легкой атлетикой. В 2016 году окончил четвертый класс и поступил в Санкт-Петербургский кадетский военный корпус имени князя ФИО3, где сформировались его пацифистские убеждения. В 9 классе отказался участвовать в параде, так как он подразумевал ношением оружия, отказывался заниматься стрельбой, что негативно сказывалось на отношениях с руководством роты. Также в автобиографии отражено, что огромное влияние на ФИО1 и его убеждения оказал просмотр кинофильмов о войне, в которых отражается ужас войны и ее последствия, безнаказанность лишения жизни простых людей, уничтожение морально-нравственных ценностей и унижение каждого солдата, участвующего в данном чудовищном насилии.
Также административным истцом представлена положительная характеристика с места учебы, в которой отражено, что по складу характера ФИО1 неконфликтный, рассудительный, спокойный, дисциплинированный и ответственный.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
На основании абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
Также среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и антимилитаристские убеждения, которым противоречит несение военной службы.
Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.
Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, о своих религиозных или пацифистских убеждениях ФИО1 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.
Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
В представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.
Суд принимает во внимание, что административным истцом не было обосновано на заседание призывной комиссии с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается ФИО1, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
В заявлении ФИО1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полимическим размышлениям о специфике службы в армии.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Также суд отмечает, что ФИО1 был нарушен срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку у него имелась отсрочка до 30.06.2025 года и он подпадал под весенний призыв 2025 года (01.04.2025-15.07.2025 года), в связи с чем, заявление должно было быть подано до 01.10.2024 года вне призывной кампания.
В свою очередь, нарушение срока подачи заявления в силу закона является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления.
Одновременно, вопреки доводам административного истца, несмотря на нарушение срока подачи заявления, призывной комиссией были рассмотрены доводы ФИО1 и обосновано признаны несостоятельными.
Довод административного истца о том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Аналогична правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 года N 447-О.
Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого административным ответчиком решения и отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: