КОПИЯ

Судья Ежелев А.И. № 22-1749/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 10 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 года ФИО2 осуждён по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 380 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 приговором Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 года, заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 6 лет 9 месяцев 20 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание в виде штрафа в размере 380 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 31 декабря 2022 года, конец срока – 19 октября 2029 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы до 5 % в связи с ухудшением материального положения.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 июня 2023 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что вопреки выводам суда в ч. 4 ст. 60.10 УИК РФ не определена степень ухудшения материального положения; тяжелое материальное положение предполагает низкий уровень имущественной обеспеченности гражданина, при котором удовлетворение минимальных потребностей становится невозможным либо крайне затруднительным.

Указывает, что согласно представленной в суд справке о доходах за период с января по апрель 2023 года размер его заработной платы составил 52 851 рубль 18 копеек, а после всех вычетов (НДФЛ, удержания в пользу государства 15%, по исполнительному документу, на оплату коммунально-бытовых услуг, предоставляемых УФИЦ, за питание в заводской столовой один раз за смену) остается сумма меньше прожиточного минимума. Указывает, что на эти средства в течение календарного месяца должен за свой счет ежедневно питаться во внерабочее время, приобретать товары первой необходимости.

Обращает внимание, что выполняемая им работа в одном из цехов ООО «***», а именно физическая нагрузка, пыль и другие факторы, значительно ухудшили состояние его здоровья, что привело к обострению хронических заболеваний, зафиксированному в медицинских документах. Указывает, что по направлению врача-*** вынужден расходовать средства на прохождение обследований у *** для получения необходимых назначений и приобретения медикаментов; кроме того, возникают непредвиденные траты, такие как экстренное лечение зубов. Отмечает, что указанное в справке место работы является его единственным источником дохода.

Просит постановление отменить, принять новое решение по заявленному ходатайству.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новотроицка ФИО5 считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.60.10 УИК РФ из заработной платы осужденных к принудительным работам производятся удержания в размере, установленном приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.10 УИК РФ осужденный к принудительным работам вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, если не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, суд указал, что последним не представлены доказательства того, что после всех обязательных удержаний из заработка осужденный остается без средств к существованию, а также того, что в настоящее время его имущественное положение значительно ухудшилось.

Между тем, об ухудшении материального положения осужденного могут свидетельствовать, например, понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера заработной платы, уничтожение имущества либо причинение ущерба осужденному и его семье в результате пожара или стихийного бедствия.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 трудоустроен в ООО «***» с (дата). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 26 апреля 2023 года размер дохода ФИО2 в период с января по апрель 2023 года составил 52 851 рубль 18 копеек (с учетом удержанной суммы подоходного налога). Помимо перечисленной в бюджет суммы удержаний из заработной платы в размере 15% в связи с исполнением наказания в виде принудительных работ и удержаний, связанных с исполнением наказания в виде штрафа, из заработка осужденного производятся удержания за коммунальные услуги, предоставляемые в УФИЦ, а также удержания за питание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы об ухудшении материального положения осужденный ФИО2 представил справки, квитанции из медицинских учреждений об оказании ему медицинских услуг, выставленных диагнозах и рекомендуемом лечении в период с января по июнь 2023 года.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что работа в ООО «***» является единственным источником дохода осужденного.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о несении осужденным ФИО2 материальных затрат в связи с ухудшением состояния здоровья, повлекшим ухудшение его материального положения, а также принимая во внимание отсутствие иных источников дохода, кроме работы в ООО «***», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и о возможности снижения размера удержаний из заработной платы осужденного ФИО2 до 10 %.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 июня 2023 года в отношении осуждённого ФИО2 отменить.

Ходатайство ФИО2, осуждённого к наказанию в виде принудительных работ, о снижении размера удержаний из заработной платы удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний из заработной платы ФИО2, осужденного к наказанию в виде принудительных работ приговором Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 года, исполняемым с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2022 года, до 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева