Решение по делу № 2-1190/2022 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 марта 2023 года

дело № 2-43/2023

УИД 72RS0021-01-2022-000410-29

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельных участков; по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о характерных точках границы земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № является раннее учтенным объектом недвижимости, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка с кадастровым номером № существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием ограждения и хозяйственно-бытовых строений. Ссылается на то, что 03.04.2021 в целях уточнения описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № между истцом ФИО1 и ООО «Измерение», работником которого является кадастровый инженер ФИО5, заключен договор на выполнение кадастровых работ № 16-04/21, 21.04.2021 в адрес кадастрового инженера ФИО6 поступили возражения ФИО2, - собственника земельного участка с кадастровым номером №, относительно согласования местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №. Отмечает, что 26.05.2021 возражения ответчика включены кадастровым инженером ФИО7 в состав межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № без приложения документов, обосновывающих отказ в согласовании, после чего 31.05.2021 выполнение кадастровых работ по договору от 03.04.2021 приостановлено кадастровым инженером ФИО7 до разрешения спора в установленном законом порядке. Таким образом, отказ ответчика в согласовании смежной границы воспрепятствовал истцу в завершении кадастровых работ и внесению описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № в государственный реестр недвижимости. Обращает внимание, что 28.05.2021 кадастровый инженер ФИО5 направил в адрес истца извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик, в связи с чем 03.06.2021 истец представила кадастровому инженеру ФИО5 письменные возражения относительно согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №, установленной с нарушением фактического землепользования, с приложением документов, обосновывающих отказ в согласовании. Между тем, 15.06.2021 сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которой не было согласовано истцом, внесены в кадастр недвижимости. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении кадастровым инженером порядка уточнения и согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Факт получения в установленный срок письменных возражений истца относительно согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером №, и установленной без учета фактического землепользования, подтверждается личной подписью кадастрового инженера ФИО5 Полагает, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не является согласованным. Утверждает, что нарушение порядка согласования повлекло воспроизведение в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № и нарушение права истца на внесение в реестр описания местоположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № ввиду пересечения границ указанных земельных участков. В связи с чем, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просит признать наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в сведениях ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение

Координаты, м

характерных точек

границ

н1

№

н2

№

н3

№

н4

№

н5

№

н32

№

н33

№

н8

№

н9

№

(л.д. 186 том 2).

Со встречным иском обратилась ФИО8 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков, мотивируя требования тем, что в ходе рассмотрения судом первоначального искового заявления была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в которой по правоустанавливающим документам сторон в отношении земельных участков, собственниками которых являются истец и ответчик, были установлены поворотные точки границ смежных земельных участков, в том числе в части соприкосновения и наложения смежной части границ земельных участков. Указывает, что на основании проведенных в результате экспертизы исследований и выводов эксперта следует, что смежная граница земельных участков установлена на местности с нарушением схемы, определенной правоустанавливающими документами. Свидетельство о праве собственности на земельный участок и схема, которая устанавливает границы земельного участка ФИО9, были выданы раньше, чем свидетельство о праве собственности на земельный участок со схемой установления границ ФИО3, в связи с чем истец по встречному иску полагает, что схема к свидетельству о праве собственности на ее земельный участок должна соответствовать схеме установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику по встречному иску на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 07.12.1992. Отмечает, что ситуационные планы от 2004 и 2005 годов, являющиеся частью технических паспортов, не являются правоустанавливающими документами на земельные участки сторон и могут определять местоположение границ этих земельных участков только в случае отсутствия схем, приложенных к правоустанавливающим документам. Таким образом, ФИО3 просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в соответствии со свидетельством о праве собственности на земельный участок от 07.12.1992 по следующим координатам поворотных точек – н1: Х №, Y №; н2: Х №, Y №; н3: Х №, Y № н4: Х №, Y №; н5: Х №, Y №; н6: Х №, Y №; н7: Х №, Y №, также просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 05.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика кадастрового инженера ФИО5 на надлежащего ответчика кадастрового инженера ФИО4 В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены кадастровый инженер ФИО5, Управление Росреестра по Тюменской области, администрация Онохинского муниципального образования, ФИО10, ФИО13

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО14, действующая на основании доверенности от 21.12.2021 (л.д. 13-14 т. 1), в судебном заседании поддержала уточненные требования первоначального искового заявления, возражала против удовлетворения требований встречного иска.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО15, действующий на основании доверенности от 22.03.2022 (л.д. 246 т. 1), в судебном заседании поддержал требования встречного искового заявления, просил установить смежную границу согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю от 07.12.1992, согласился с требованием первоначального иска о признании наличия реестровой ошибки, допущенной в результате межевания земельного участка ФИО3, подтвердив, что межевание земельного участка ответчиком было проведено преждевременно. При этом, возражал против установления смежной между земельными участками истца и ответчика границы в соответствии с требованиями истца по первоначальному иску.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований первоначального и встречного исков на усмотрение суда, вместе с тем, пояснила, что при выполнении кадастровых работ о наличии между сторонами спора ей не было известно.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица кадастровый инженер ФИО5, ФИО13, ФИО10, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, администрации Онохинского муниципального образования в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.12.1992 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Онохинского сельского совета, ФИО11 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 232-233 т. 1).

Из материалов дела следует, что 03.12.2004 составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 55-58 т. 1). В данном техническом паспорте также содержится характеристика строений и сооружений, расположенных на предоставленном ФИО11 земельном участке.

Как видно из материалов дела, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.01.2022 (л.д. 142 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2019 между ФИО12 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 68-70 т. 1).

На основании вышеуказанного договора дарения от 31.07.2019 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 09.08.2019 зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2022 (л.д. 103-111 т. 1).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в ООО «Измерение» к кадастровому инженеру ФИО5, который 26.05.2021 подготовил межевой план (л.д. 37-54 т. 1).

Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось с учетом сведений, содержащихся в фрагменте плана земель с. Онохино, при этом указано, что все участки в схеме отображены схематично, границы участков в межевом плане сформированы с учетом фактических заборов, которые закреплены на местности. Кадастровым инженером также указано, что часть уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н2 до точки н11 является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, относительно местоположения части которой с точки н5 по точку н9 от правообладателя земельного участка поступили возражения в согласовании ввиду несоответствия фактического местоположения границы правоустанавливающим документам (л.д. 42-43, 53 т. 1).

В отзыве на исковое заявление третье лицо кадастровый инженер ФИО5 указал, что в связи с наличием спора по местоположению общей границы между земельными участками № и № работы по договору № от 30.12.2019, заключенному между ним и ФИО1, на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № приостановлены до решения вопроса в судебном порядке (л.д. 214 т. 1).

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю от 01.04.1993 земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО3, в связи с чем 08.09.2005 за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2022 (л.д. 129-130, 112-123 т. 1).

Из выписки из ЕГРН от 14.02.2022 также усматривается, что местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка установлено по результатам проведения кадастровых работ (межевания земельного участка), выполненных кадастровым инженером реестровый № 19803 – ФИО4 (л.д. 87 т. 1).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 22 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из положений ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственном кадастре недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Так, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания по иску, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 26.04.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГеоСтрой», подготовившим экспертное заключение № (л.д. 250-255 т. 1, 3-134 т. 2).

В ходе проведения экспертизы экспертами установлено фактическое местоположение границ с указанием координат характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>.

Кроме того, на местности экспертами было определено и фактическое местоположение границ с указанием координат характерных точек и площадь земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом также установлено, что поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, его границы в соответствии с законодательством Российской Федерации не установлены, соответственно, сведения о координатах местоположения границ указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, как указывает эксперта, в результате кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № его границы установлены и сведения о координатах их местоположения содержатся в ЕГРН.

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом выявлено пересечение, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом указано, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе участка № по сведениям ЕГРН, площадь несоответствия составляет <данные изъяты> кв.м. и заключается в том, что в сведения ЕГРН в части участка № внесена информация о координатах местоположения границ не по его фактическим границам.

Несоответствия были выявлены также при сопоставлении площадей участков, исходя из фактического местоположения границ и из данных правоустанавливающих документов, а именно, свидетельств о праве собственности на землю от 07.12.1992 и 01.04.1993.

При ответе на вопросы № 7, 8 эксперт определил наличие иных несоответствий и отметил, что фактического наложения границы земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № не имеется ввиду их закрепления на местности объектами искусственного происхождения, однако, граница участка №, сведения о которой внесены в ЕГРН, пересекает границу участка № по сведениям, содержащимся в свидетельстве от 07.12.1992, при этом площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м., не соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю от 01.04.1993, в площади <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также не соответствует сведениям, содержащимся в ситуационных планах от 03.12.2004 и 25.10.2005 в площади <данные изъяты> кв.м. (приложения № 15, 17, 18 экспертизы). Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м. (приложение № 20 экспертизы).

В ходе проводимого исследования эксперт пришел к выводу, что вышеуказанные пересечения стали следствием нарушения границ со стороны участка №.

Таким образом, межевание земельного участка ФИО3 было проведено без учета фактических границ и сложившегося землепользования. Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что ответчик провел межевание участка преждевременно.

Указывая на причины возникших наложений (пересечений) границ спорных земельных участков, эксперт указал на наличие реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО4 при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, поскольку сведения ЕГРН, содержащие информацию о координатах местоположения границ данного участка, не соответствуют их фактическому местоположению.

Так, факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка ответчика установлен и не оспаривался сторонами.

Отвечая на вопросы, поставленные судом, эксперт указал, что установление координат местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № будет являться способом устранения реестровой ошибки и определил три возможных варианта установления смежной границы.

В качестве первого варианта экспертом предложено установить смежную границу между спорными участками по фактическому землепользованию относительно зданий и хозяйственно-бытовых строений, находящихся на границах земельных участков, с приведением координатного описания как возможной смежной границы, так и границ земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (приложения № 22, 23 экспертизы).

Следующим возможным вариантом установления смежной границы указано ее установление по ситуационным планам от 03.12.2004 (л.д. 56 т. 1) и от 25.10.2005 (л.д. 234 т. 1), при этом представлено координатное описание смежной границы в системе координат МСК ТО № 1, имеющее следующие значения:

Обозначение характерной точки

Координаты

н1

№

н2

№

н3

№

н4

№

н5

№

н32

№

н33

№

н8

№

н9

№

Предлагая данный вариант установления смежной границы, эксперт указывает на необходимость переноса части существующего забора и теплицы.

Третьим вариантом установления смежной границы эксперт определил ее местоположение в соответствии со сведениями о протяженности и конфигурации, содержащимися в свидетельствах о праве собственности на землю истца от 07.12.1992 и ответчика от 01.04.1993, указав, что ввиду расхождения (противоречия) в части конфигурации и протяженности длин сторон, смежная граница между спорными участками, отображенная в указанных свидетельствах, отличается друг от друга и приводит к пересечению в точках н32-н35 и несоответствию в точках н36-н39, что наглядно изображено в приложении № 13 экспертного заключения (л.д. 119 т. 2).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, заключение эксперта подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами.

Кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был опрошен судом в судебном заседании, ответил на все возникшие вопросы, каких-либо противоречий с выводами, установленными по результатам проведенной экспертизы, судом не установлено.

Так, опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 суду пояснила, что правоустанавливающими документами на спорные земельные участки являются свидетельства от 07.12.1992 и 01.04.1993, на основании которых возможно установить границы земельных участков истца и ответчика, однако, указанные свидетельства не содержат координатной привязки земельных участков на местности, а длины сторон (промеры) не соответствуют фактическому местоположению границ участков с кадастровыми номерами № и №.

Эксперт указала, что в ходе проведения исследования она пришла к выводу о том, что наиболее приближенным вариантом к сведениям правоустанавливающих документов является установление смежной границы участков истца и ответчиков по сведениям, содержащимся в планах БТИ, то есть ситуационных планах от 03.12.2004 и 25.10.2005, которые отображают существующие на земельных участках здания, строения и сооружения, а также соответствуют фактическому местоположению смежной границы, несоответствие которой экспертом было установлено только в части находящейся на участке истца теплицы.

Между тем, в ходе судебного заседания из пояснений представителя истца судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, с целью минимизировать спорную ситуацию теплица была истцом демонтирована. Данный факт стороной ответчика подтвержден и не оспорен.

Оснований не доверять данным пояснениям эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и представленным заключением, а также подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами, друг другу не противоречат. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Какой-либо личной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 указанного Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и выводы эксперта, учитывая, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден и не оспорен стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования первоначального и встречного исков об установлении местоположения смежной границы земельных участков, суд считает необходимым устранить реестровую ошибку путем установления местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ситуационного плана на земельный участок с кадастровым номером № от 03.12.2004 (л.д. 56 т. 1) и ситуационного плана на земельный участок с кадастровым номером № от 25.10.2005 (л.д. 234 т. 1).

При этом, суд исходит из того, что данный вариант установления смежной границы наиболее приближен к сведениям о местоположении границ согласно правоустанавливающим документам, учитывает сложившийся более 15 лет порядок пользования земельными участками и соответствует фактическим границам земельных участков сторон. Более того, истцом демонтирована находящаяся на её земельном участке теплица.

Отказывая в удовлетворении требований встречного искового заявления, суд исходит из установленного экспертом факта расхождения (противоречия) сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки (свидетельствах о праве собственности на землю от 07.12.1992 и 01.04.1993), в части конфигурации и протяженности сторон смежной границы между спорными земельными участками.

Судом также принимается во внимание, что вышеуказанные правоустанавливающие документы не содержат сведений о координатной привязке спорных земельных участков к местности, в связи с чем установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 07.12.1992 невозможно, поскольку будет противоречить установленному законом порядку проведения кадастровых работ и установления на местности границ участков и будет нарушать права сторон.

На основании изложенного, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 55-56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих границах координат характерных точек:

Обозначение

Координаты, м

характерных точек

границ

н1

№

н2

№

н3

№

н4

№

н5

№

н32

№

н33

№

н8

№

н9

№

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Копия верна:

Судья Губская Н.В.