Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-000824-65

Дело № 2-2581/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 02 июня 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к (ИП ФИО1) об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, в обоснование иска указал, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил работу с недостатками. Просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) устранить недостатки, взыскать денежные средства в размере 350 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, и сумму штрафа.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о замене набоек на зимних женских сапогах.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 произвёл замену набоек на зимних женских сапогах, стоимость услуги составила 350 рублей, что подтверждается представленным товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 для устранения недостатков выполненных работ по замене набоек.

Как установлено, истец, женские сапоги для устранения недостатков Индивидуальному предпринимателю ФИО1 не передавал, и доказательств передачи истцом не представлено.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 данной статьи).Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом имеет место, к примеру, в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, реализует принадлежащее ему право недозволенным образом. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права. Отказывая в защите права, суд должен указать, какие именно действия истца квалифицированы им как злоупотребление правом.

Таким образом, необходимым условием, для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление истцом женских сапог ответчику для устранения недостатков при замене набоек.

Однако истец уклонилась от передачи женских сапог Индивидуальному предпринимателю ФИО1 для проверки качества выполненных работ, что не позволяет признать поведение истца добросовестным и разумным, что является признаками злоупотребления истцом своим правом потребителя, поскольку ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требование потребителя об устранении недостатков при выполнении работ по замене набоек.

Таким образом, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца ФИО2, который уклонился от обязанности, возложенной Законом по предоставлению женских сапог для проверки качества выполненных работ, что не позволило ответчику достоверно проверить качество выполненных работ либо отсутствие недостатка в выполненных работах.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела, судом не было установлено фактов, свидетельствующих о наличии в выполненных услугах по замене набоек недостатков, позволяющих ФИО2 предъявлять требования в рамках Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) об обязании устранить недостатки, о взыскании денежных средств в размере 350 рублей, неустойки в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, и штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 03 июня 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев