УИД 28RS0008-01-2022-001206-12
Дело № 2-779/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре Тарасовой О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - гараж , расположенный по адресу: , территория ГСК «ФИО5», расположенный на земельном участке с кадастровым номером в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в году она приобрела в собственность вышеназванный гараж, при этом документы по купле-продаже гаража не оформлялись, земельный участок под гаражом был приобретен ею в общую долевую собственность. В связи с отсутствием документов, подтверждающих ее право на спорный объект недвижимости, государственная регистрация права собственности на гараж и осуществление иных прав собственника, не представляется возможным. При этом она с года постоянно владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, несет бремя его содержания. Более 15 лет она владеет им открыто, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так, в силу п.1 и п.3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с года фактически владеет и пользуется как своим собственным гаражом , площадью кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , блок гаражей «ФИО5», участок .
Как следует из представленных доказательств, на основании постановления администрации от ФИО1 предоставлена в собственность доля для эксплуатации гаража в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: , земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала (блок гаражей «ФИО5», участок ), доля ФИО1 составляет 1/12 или 32,2 кв.м., с истцом заключен договор купли-продажи земельного участка (1/12 доли в праве собственности), право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости , что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.
В материалы дела также представлен подготовленный кадастровым инженером ФИО2 технический план здания – гаража от , из которого следует, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером , площадь объекта – кв.м.
Тот факт, что истец более 15 лет непрерывно и открыто владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя содержания этого имущества, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 Т.А., из которых следует, что с года до настоящего времени истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, использует его для хранения принадлежащих ей вещей, производит в нем ремонт, оплачивает электроэнергию. Какие-либо иные лица иные лица в течение этого времени не предъявляли своих прав в отношении данного имущества.
При этом, из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по от следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: , территория ГСК «ФИО5», гараж .
В судебном заседании установлено, что иные лица на данное нежилое помещение не претендуют.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - гараж , расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала (блок гаражей «ФИО5», участок ) в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, года рождения, уроженкой (паспорт гражданина Российской Федерации ), право собственности на недвижимое имущество - гараж , площадью кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала (блок гаражей «ФИО5», участок ), в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Клаус
Мотивированное решение составлено .
Судья Н.В. Клаус