Дело № 2а- 1945/2023 (УИД 44RS0001-01-2022-006572-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам- исполнителям ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей УФССП России по Костромской области, выразившихся в вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № 2-20/ 2022 г. о возложении обязанности на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» произвести ремонт крыши дома в 2022 г., включая подготовку строительной документации и строительный контроль.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 апреля 2022 г. исполнительный лист по указанному делу был предъявлен в УФССП России по Костромской области. 23 июня 2022 г. постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, однако 28 июня 2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено этим же судебным приставом- исполнителем ввиду того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению ещё не наступил. После рассмотрения гражданского дела судом кассационной инстанции 30 августа 2022 г. исполнительный лист был направлен для исполнения в ОСП по Нейскому району. 18 ноября 2022 г. постановлением начальника ОСП по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что исполнительный лист ему возвращался незаконно.
Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы- исполнители ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 Л,Ю., заинтересованного лица специализированное отделение судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, в связи с состоянием его здоровья. В письменных объяснениях указал, что с момента прошедшего урагана, 15 мая 2021 г., прошло два года, но капитальный ремонт крыши начался и проводится только в 2023 г. Предельные сроки замены кровли многоквартирного дома, где проживает истец, установленные региональной программой в 2017-2019 г.г. пропущены. Судебные приставы отказывали административному истцу в возбуждении исполнительного производства, четыре раза возвращали ему исполнительный лист, не выполняли свои прямые обязанности, затягивали исполнение капитального ремонта в срок.
Административные ответчики:
Судебный пристав- исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что, что с доводами, приведёнными в заявлении, она не согласна. 29 августа 2022 г. в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области поступил исполнительный лист № ФС 020918281 от 25 апреля 2022 г., выданный Костромским областным судом по делу № 2-20/ 2022. Решение вступило в законную силу 25 апреля 2022 г. Предмет исполнения: Обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» произвести в 2022 г. капитальный ремонт крыши, включая подготовку строительной документации и строительный контроль многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/ 1., взыскателем по которому является ФИО1 30 августа 2022 г. она, в соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа на основании того, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Место совершения исполнительных действий: <адрес>. Исполнительный лист возращён ФИО1 для дальнейшего предъявления его в соответствующее подразделение УФССП по Костромской области. Оригинал исполнительного листа получен взыскателем 03 сентября 2022 г.
Судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.
Административный ответчик, ачальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Нейскому району ФИО4, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исполнительный лист ФС № 020918281, выданный Костромским областным судом по делу № 2-20/ 2022 от 25 апреля 2022 г. предъявлен к исполнению в ОСП ПО Нейскому району до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство № 44016/22/90054 было ошибочно возбуждено 29 сентября 2022 г. При детальном изучении материалов исполнительного производства 18 ноября 2022 г. было вынесено постановление № 44016/22/2022 об отмене постановления № 44016/22/90054 от 29 сентября 2022 г. о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 18 ноября 2022 г. № 44016/22/108177 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило предъявление взыскателем исполнительного документа для принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения( окончание срока исполнения исполнительного документа 31.12.2022).
Представитель административного ответчика- Управления федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО9.(действующая по доверенности, имеющая высшее юридическое образование) обоснованность исковых требований ФИО1 не признала. В обоснование заявленной позиции указала, что все принятые по исполнительному листу постановления, на которые ссылается административный истец, являются законными и обоснованными, т.к. исполнительный документ содержит срок для его добровольного исполнения, подразделения службы судебных приставов он подлежал принятию для принудительного исполнения только после его истечения. Считает, что истцом пропущенный предусмотренный срок для обращения в суд для оспаривания постановления от 30 августа 2022 г.
Представитель заинтересованного лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» ФИО10 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ИП ФИО13 (подрядчик) заключен Договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> от <дата> Предметом Договора является выполнение Подрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по ряду адресов, в том числе, по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, начало выполнения работ- 29 марта 2023 г., срок окончания работ не позднее 13 июля 2023 г.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г., исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11,17 статьи 30 данного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением Нейского районного суда Костромской области от 08 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-20/2022 г.оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8 к администрации Нейского муниципального округа Костромской области, Департаменту строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» о признании незаконным исключения многоквартирного дома из плана региональной программы по капитальному ремонту и об обеспечении замены кровельного покрытия дома.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 25 апреля 2022г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8 об обеспечении капитального ремонта крыши жилого дома, вынесенное решение отменено. В этой части принято новое решение об удовлетворении иска. На НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» возложена обязанность произвести в 2022 г. капитальный ремонт крыши, включая подготовку строительной документации и строительный контроль многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Исправлена описка в дате вынесения решения, указано, что оно вынесено 09 февраля 202 г., вместо 08 февраля 2022 г.
25 апреля 2022 г. Костромским областным судом по делу № 2-20/2022 г. выдан исполнительный лист (ФС № 020918281), взыскатель: ФИО1, должник: НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».
23 июня 2022 г. ведущим судебным приставом- исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС 020918281 от 25 апреля 2022г., выданного Костромским областным судом по делу № 2-20/ 2022, было возбуждено исполнительное производство № 32639/22/44001- ИП.
28 июля 2022 г. Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО11 вынесла постановление об отмене вышеназванного постановления о возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 11 ч.1 ст. 31, п. 9 ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
28 июля 2022 г. судебный пристав- исполнитель МОСП по ОВИП УФССП Росси по Костромской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ- исполнительный лист № ФС 020918281 от 25 апреля 2022 г., выданный Костромской областным судом по делу № 2-20/2022, отказал в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, т.к. исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 статьи 12, ч.9 ст. 21 ФЗ РФ от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
30 августа 2022 г. ведущий судебный пристав- исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, рассмотрев поступивший вышеназванный исполнительный документ, отказала в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», т.к. исполнительный документ, предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Место совершения исполнительных действий: Костромская область, г. Нея.
29 сентября 2022 г. начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Нейскому району ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа (ФС № 020918281) было возбуждено исполнительное производство № 17975/22/ 44016–ИП в отношении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», в пользу взыскателя ФИО1
18 ноября 2022 г. начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Нейскому району ФИО4 было принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 17975/22/44016-ИП от 29 сентября 2022 г., т.к. исполнительный документ предъявлен до истечения срока для добровольного исполнения его требований.
18 ноября 2022 г. начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Нейскому району ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.11 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»..
Оценивая доводы искового заявления о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов отказывавших в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст. 31, п.9 ст. 21 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно положениям п. 9 ст. 21 данного ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований
Как следует из положений ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ, меры принудительного исполнения, в том числе в виде совершения от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника и иные меры принудительного исполнения,применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из анализа вышеназванных норм в их совокупности следует, что если исполнительный документ содержит срок, в течение которого должником должно быть совершено определённое действие, то данный срок относится к сроку для добровольного исполнения требований исполнительного документа, т.е. меры принудительного исполнения могут быть осуществлены только после истечения указанного срока.
Из содержания принятого судебного решения и выданного в целях его исполнения исполнительного документа усматривается, что возложенную судом обязанность должник обязан был совершить в 2022 году, т.е. до 31 декабря 2022 г. должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу положений ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
При таких обстоятельствах, ссылки должностных лиц службы судебных приставов в постановлениях от 28 июля 2022г. и 18 ноября 2022 г. о предъявлении исполнительного документа до истечения срока для его добровольного исполнения должником, является обоснованными. Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по данным основаниям, судом не могут быть признаны незаконными.
Оценивая доводы, изложенные в постановлении от 28 июля 2022 г. и от 30 августа 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению в связи с нарушением п.2 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ « ОБ исполнительном производстве», суд принимает во внимание:
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из исполнительного документа следует, что исполнительным документов предписано должнику НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», расположенному в г. Кострома, произвести в 2022 г. капитальный ремонт крыши, включая подготовку строительной документации и строительный контроль, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.Следовательно, местом совершения исполнительных действий является, как обоснованно указано в постановлении от 28 июля 2022 г. и от 30 августа 2022 г., <адрес>.
При таких обстоятельствах, данные оспариваемые решения должностных лиц службы судебных приставов незаконными не являются.
Являются обоснованным доводы представителя административного ответчика- Управления федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, что срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 30 августа 2022 г., вынесенным ведущим судебный приставом- исполнителе МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, административным истцом пропущен, т.к. данное постановление было направлено истцу почтовой связью, копию постановления он получил 03 сентября 2022 г.
Так,статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).
Из представленных материалов усматривается, что будучи несогласным с принимаемыми должностными лицами службы судебных приставов постановлениями, административный истец обращался с жалобами в порядке подчинённости и иные органы власти. В суд с жалобой истец обратился только 30 ноября 2022 г.(входящий штамп Ленинского районного суда г. Костромы)
Учитывая факты обращения ФИО1 с жалобами на принятые постановления, состояние здоровья административного истца, суд считает возможным признать причины пропуска уважительными.
При принятии решения, судом учитывается, что требования исполнительного документа на период рассмотрения настоящего административного дела, исполняются, что не отрицается административным истцом и следует из условий заключенного Договора строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> от <дата> Предметом заключенного Договора является выполнение Подрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по ряду адресов, в том числе, по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, начало выполнения работ- 29 марта 2023 г., срок окончания работ не позднее 13 июля 2023 г
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным пристава- исполнителям ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нейскому району УФСССП России по Костромской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконными постановлений- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.
Решение принято в окончательной форме: 29 июня 2023 года.
Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.