Дело №а-2701/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Московском ОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного акта № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о предоставлении ответа ПФР о месте получения должником дохода по исполнительному производству. В ответ на заявление было получено уведомлении судебного пристава-исполнителя ФИО1, не содержащее запрошенной информации, вложений отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением запрошенной информации, была подана жалоба начальнику отделения, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не исполнено, запрашиваемая информация не предоставлена. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой информации о результатах запроса в ПФР о месте получения должником дохода по исполнительному производству №-ИП, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась судебное извещение возвращено по истечении срока хранения

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие должностных лиц Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участок № по Московскому судебному району <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 во взыскании задолженности в размере 155 381,65 рублей в пользу ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через ЕПГУ направлено заявление № о предоставлении в рамках исполнительного производства №-ИП информации о результате запроса в ПФР для установления места получения должником дохода.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, в котором отсутствует ответ по существу заявления. Имеется вложение в виде документа, сущность которого суду не раскрыта.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела на заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 предоставлен ответ, не имеющий информации, запрошенной взыскателем, в связи с чем суд находит, что обращение по существу рассмотрено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, не рассмотрено обращение административного истца, в связи с чем его права и законные интересы нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

Однако ответа на жалобу не поступило. Также ответ на жалобу не представлен и по запросу суда. В связи с чем суд находит бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по Рт ФИО3, по не рассмотрению жалобы взыскателя незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, полагает необходимым возложить на него обязанность по устранению выявленных нарушений и возложить на него обязанность рассмотреть поданное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 заявления ООО «ГНК-Инвест» (№) от ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить ответ заявителю.

Также суд считает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 обязанность рассмотреть поданную на бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ заявителю.

При таких обстоятельствах административные требования полежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении поданного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 заявления ООО «ГНК-Инвест» (№) от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ООО «ГНК-Инвест» рассмотреть поданное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 заявления ООО «ГНК-Инвест» (№) от ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить ответ заявителю.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, выразившееся в не рассмотрении поданной в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащей организации работы подразделения службы судебных приставов.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ООО «ГНК-Инвест» рассмотреть поданное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ заявителю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.