УИД: 77RS0018-02-2025-002293-38
Дело № 2-4895/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4895/2025 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО1, фио о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой компенсации, обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
истец фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, ...паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 7/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в пользу истцов в равных долях, прекращении права собственности фио на 7/10 доли в жилом помещение по адресу: адрес, признании права собственности на жилое помещение с выплатой истцами в пользу фио компенсации в размере сумма, обязании фио передать ключи.
В обоснование заявленных требований указано, что истцам фио, фио принадлежат 3/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.
26.11.2024 между фио как продавцом и фио как покупателем заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиями которого фио передала в собственность фио 7/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.
В соответствии с условиями договора стоимость 7/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес определена в размере сумма
Вместе с тем данный договор заключен в нарушение положений ст. 250 ГК РФ, устанавливающей преимущественное право покупки продаваемой доли остальных участников долевой собственности, поскольку фио является посторонним лицом, при этом ответчиком фио не исполнена обязанность по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, что подтверждается ответом адрес, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
В судебное заседание истец фио, действующая в своих интересах, а также интересах фио, представитель истцов фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что продавцом фио обязанность по направлению извещения в письменной форме истцов, как участников долевой собственности, о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий договора, исполнена надлежащим образом, что подтверждается соответствующими нотариально удостоверенными заявлениями и отчетами об отслеживании почтовых направлений; при этом истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии финансовой возможности для приобретения спорной доли в праве собственности на жилое помещение; обязанность по внесению при подаче иска о переводе прав и обязанностей покупателя на банковский счет управления Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины и другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов истцами не исполнена, как следствие, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.
Из п. 5.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол № 03/16 от 28.03.2016 следует, что если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.
Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцам фио, фио принадлежат 3/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчику фио до 26.11.2024 принадлежали 7/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.
30.08.2024 от имени и по поручению ответчика фио нотариусом адрес фио в адрес истцов фио, фио направлены нотариально удостоверенные уведомления о намерении продать принадлежащие фио доли в праве собственности по цене сумма с предложением истцам приобрести таковые, что подтверждается заявлением – уведомлением фио на имя фио от 30.08.2024, отчетом об отслеживании почтового направления от 30.08.2024, согласно которому уведомление возвращено за истечением срока хранения 02.10.2024; заявлением – уведомлением фио на имя фио от 30.08.2024, отчетом об отслеживании почтового направления от 30.08.2024, согласно которому уведомление возвращено за истечением срока хранения 02.10.2024.
26.11.2024 между фио как продавцом и фио как покупателем заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиями которого фио передала в собственность фио 7/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается копией договора, представленной нотариусом адрес фио по запросу суда.
Договор удостоверен нотариусом адрес фио, действие по удостоверению зарегистрировано в реестре за № 52/245-н/77-2024-36-795, за совершение нотариального действия уплачено сумма
Из содержания договора следует, что право собственности фио на указанные доли в праве собственности на жилое помещение подтверждено договором дарения от 10.04.2024, свидетельством о праве на наследство от 05.10.2020, договором передачи от 17.04.2006.
В соответствии с п. 5 договора стоимость 7/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес определена сторонами в размере сумма
Согласно п. 10 договора на день подписания договора в квартире зарегистрированы по месту жительства фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что договор заключен в нарушение положений ст. 250 ГК РФ, устанавливающей преимущественное право покупки продаваемой доли остальных участников долевой собственности, поскольку фио является посторонним лицом, и ее проживание в жилом помещении влечет нарушения прав несовершеннолетних лиц, также проживающих по указанному адресу, при этом ответчиком фио не исполнена обязанность по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, что подтверждается ответом адрес.
Из ответа адрес на обращение фио сообщено о том, что в период с 01.04.2024 по 31.12.2024 доступный для проверки в почтовом отделении 119285 нет информации о поступлении на имя фио уведомлений.
В обоснование возражений на иск ответчик фио ссылается на то обстоятельство, что продавцом ФИО1 обязанность по направлению извещения в письменной форме истцов, как участников долевой собственности, о намерении продать долю с указанием цены, исполнена надлежащим образом, что подтверждается соответствующими нотариально удостоверенными заявлениями и отчетами об отслеживании почтовых направлений; при этом истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии финансовой возможности для приобретения спорной доли в праве собственности на жилое помещение; обязанность по внесению при подаче иска о переводе прав и обязанностей покупателя на банковский счет управления Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины и другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов истцами не исполнена
Из представленной ответчиком фио справки № 5515966 по коду плательщика № 319***998 следует, что у ответчика фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемым по адресу: адрес, по состоянию на 08.09.2025 отсутствует.
Из представленного ответчиком фио уведомления ГБУ адрес Раменки» следует, что по адресу: адрес имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: по коду плательщика 319****861 – сумма, по коду плательщика 319****888 – сумма
Из сведений, представленных на официальном сайте ФССП России, следует, что в отношении ФИО2 как должника: 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому составляет сумма; 14.08.2025 возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому составляет сумма; 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому составляет сумма; 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому составляет сумма; 26.08.2022 возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому составляет сумма, 15.08.2024 возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому составляет сумма; 23.07.2025 возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому составляет сумма; 05.02.2025 возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому составляет сумма
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлена совокупность достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО1 как продавцом по договору-купли продажи обязанности уведомить истцов фио, фио как участников долевой собственности о намерении осуществить продажу принадлежащих ей долей в праве собственности на жилое помещение, с указанием соответствующей цены.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, о внесении на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Вместе с тем из представленных по делу доказательств, следует, что истец фио имеет задолженность по кредитным обязательствам на сумму свыше сумма
Суд, оценив представленные доказательства, исходя из обстоятельств, установленных по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для перевода прав и обязанностей покупателя фио на истцов фио, фио, поскольку условия положений п. 2 ст. 250 ГК РФ продавцом при отчуждении долей в праве собственности на жилое помещение соблюдены, преимущественное право истцов на приобретение жилого помещения не нарушено, при этом денежные средства в счет возмещения покупателю стоимости приобретенной доли в праве собственности на жилое помещения истцами на депозит Судебного департамента не внесены; доказательств, свидетельствующих о наличии материальной возможности вступить в сделку истцами не представлено, как следствие, исковые требования о переводе прав покупателя, а также производные требования о прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой компенсации, обязании передать ключи не подлежат удовлетворению.
Довод истцов о том, что факт нарушения преимущественного права на приобретение жилого помещения подтверждается ответом адрес, согласно которому в период с 01.04.2024 по 31.12.2024 доступный для проверки в почтовом отделении 119285 нет информации о поступлении на имя фио уведомлений, а проживание ответчика фио, являющегося посторонним лицом для истцов и членов их семьи, в принадлежащем истцам на праве долевой собственности жилом помещении влечет нарушение прав несовершеннолетних лиц о нарушении прав истцов не свидетельствует, поскольку ответчиком ФИО1 обязанность как продавца по направлению уведомления о намерении осуществить продажу исполнена в порядке ч. 6 ст. 86 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», при этом истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии материальной возможности вступить в сделку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО1, фио о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой компенсации, обязании передать ключи – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.
Судья О.А. Казакова