РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-1161/2026
г. Тюмень 14 января 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения о зачислении в запас на основании п. 1.1 ст. 28 ФЗ № 53 «ОВО и ВС», возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивировал тем, что состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ являлся в военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени, прошел медицинскую комиссию и до достижения 27 лет никаких повесток о необходимости явиться в военкомат не получал, места жительства не менял. В ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени с целью получения военного билета как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, однако сотрудники военкомата сообщили, что в отношении него принято решение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву. С данным решением не согласен, считает, что данным решением нарушается его право на получение военного билета, что влечет за собой незаконные ограничения.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывная комиссия Калининского и Центрального АО г. Тюмени.
В отзыве на административный иск представитель военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Иные стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.
Пунктом 34 указанного Положения о призыве на военную службу (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) предусмотрено, что При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов города Тюмени.
ФИО2 решением призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, как студенту <данные изъяты> по очной форме обучения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 27 лет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 30 лет.
Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии г. Тюмени (Калининского и Центрального АО) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании п.1.1 ст.28 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» - признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас.
Как следует из личного дела призывника, ФИО2 направлялись почтой повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент достижения ФИО2 возраста 27 лет), граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для 6 отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт- 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.
Имеющиеся в личном деле повестки и их отрывные корешки не содержат в себе сведений о вручении их ФИО2 лично под роспись и не позволяют достоверно установить факт их направления административному истцу.
В материалы дела представлен рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что телефон ФИО2 выключен.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 записан к <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, явка ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ГБУЗ ТО «ОКБ №» на судебный запрос, медицинская карта амбулаторного пациента ФИО2 была уничтожена согласно акту ввиду повреждений.
Согласно письменным пояснениям административного истца, ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат по повестке, сдал результаты пройденных обследований, получил направление на прохождение дополнительного обследования в областную больницу, получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в том числе в стационаре <данные изъяты> больницы, после болезни направился на прием к <данные изъяты> по направлению военкомата. Врач <данные изъяты> ознакомилась с документами и назначила прием на ДД.ММ.ГГГГ. После посещения врача <данные изъяты> в ОКБ № он посетил военкомат, где ему сообщили, что призыв окончен.
Согласно истории болезней ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», выписан ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в дату явки в военный комиссариат, указанную в повестке, которую ФИО2 получил лично – ДД.ММ.ГГГГ, административный истец находился на стационарном лечении ГБУЗ ТО «<данные изъяты>».
Судом не установлено фактов виновного поведения административного истца, свидетельствующих о попытках уклонения от прохождения военной службы. По врученным лично под роспись повесткам военного комиссариата истец являлся, по повестке на ДД.ММ.ГГГГ не явился по уважительной причине – в связи с нахождением на стационарном лечении.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 не была пройдена военная служба по независящим от него причинам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Калининского и Центрального АО) от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.
Судья А.О. Тимофеева