Дело № 2а-1189/2023

86RS0005-01-2023-001158-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лянтор ФИО3 Яны ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. через ГОСУСЛУГИ ей было вручено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО3 Яны ФИО3 в отношении ФИО2 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено взыскать исполнительный сбор в размере 7 506, 31 р. ДД.ММ.ГГГГ. через портал ГОСУСЛУГИ я направила судебному приставу-исполнителю ФИО3 уведомление о том, что не могу исполнить ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, а именно: по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена в связи с чем доходов с ДД.ММ.ГГГГ. истец не имеет, трудоустроиться на новое место работы возможности не имеет, в связи с чем просила отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. и не взыскивать исполнительный сбор, также просила не взыскивать исполнительный сбор поскольку она является многодетной мамой, на иждивении имеет шестерых несовершеннолетних детей и в настоящая время ее семья имеет статус «малоимущая семья» в связи с чем исполнить исполнительный документ в отсутствие доходов не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО3 отправила истцу постановление об отказе в продлении сроков ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановила отказать в продлении срока, установленного в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просила отменить Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. и не взыскивать исполнительный сбор, а не продлять срок исполнения ИП.

Кроме того кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГг. на основании которого выдан исполнительный лист - отменено, однако а прекращении ИП истцу было отказано, а теперь по незаконно продолжающему свое действие ИП- взыскивают исполнительный сбор.

Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана исходя из общей суммы задолженности. Однако часть имеющегося долга уже взыскана, что также не учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления и сумма исполнительного сбора рассчитана неверно. На основании изложенного административный истец просила признать постановление об отказе в продлении сроков ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, признать постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лянтор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лянтору УФССП России по ХМАО-Югре поступил Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутским районным судом, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, в размере: 107 233.00р., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: БУ «Сургутская районная поликлиника». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по г.Лянтору поступило заявление о продлении сроков исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Обязательным условием при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении должника исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции- взыскания исполнительского сбора. Так же в постановлении о возбуждении исполнительного производства в п.2 указано, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, составляет пять дней со дня получения настоящего постановления.

В ч.5 ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» приведены случаи, по которым исполнительский сбор не взыскивается. Федеральный закон-229 «Об исполнительном производстве» не дает судебному приставу-исполнителю полномочий для изменения или отмены ранее принятого постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, непреодолимая сила-это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства. Для признания того или иного обстоятельства непреодолимой силой необходимо чтобы оно одновременно отвечало следующим критериям: 1) должно быть чрезвычайным; 2)должно быть непредотвратимым; 3) должно быть непреодолимым; 4)не должно зависеть от воли или действий должника. К непреодолимой силе нельзя отнести отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статус многодетной семьи или тяжелое материальное положение не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. В связи с этим, суд считает, что требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

При этом суд должен отметить следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). В связи с этим судебному приставу-исполнителю надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав ФИО2 на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством. Также следует принять во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

В данном случае исходя из текста искового заявления, исковое требование

ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, фактически представляло собой требование о сложении данного сбора.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Касаемо требования о признании незаконным постановления об отказе в продлении сроков исполнения исполнительного производства.

Руководствуясь СТ.39 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»,исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

В ст.40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» приведены случаи по которым исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно приостановить исполнительное производство на основании данных о рассмотрении кассационной жалобы. Решение этого вопроса относится к полномочиям суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 20 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»,установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Сторона исполнительного производства может подать заявление судебному приставу о продлении срока до его истечения. Продлить возможно только сроки, установленные самим приставом. Сроки установленные законом изменению не подлежат. Судебным приставом-исполнителем сроки для исполнения исполнительного производства не устанавливались.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков исполнительного производства незаконным - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков исполнительного производства незаконным – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков