Дело№2-25/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.
при секретаре Арбузовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23 к ФИО2, ФИО3 о признании фактически принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, аннулировании записей в ЕГРН,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруга ФИО25 признании ее принявшей наследство, определении долей всех наследников в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что являлась супругой ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры <адрес>. Являясь наследником первой очереди, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, данное заявление не было принято ввиду отсутствия документа подтверждающего брачные отношения. Свидетельство о заключении брака получено ею ДД.ММ.ГГГГ, после чего она снова обратилась к нотариусу, но ей отказано в принятии заявления о вступлении в наследство со ссылкой на пропуск шестимесячного срока для вступления в наследство, и рекомендовано представить письменное согласие всех наследников на аннулирование ранее выданных свидетельств и получение новых с учетом ее доли в наследстве, которое она не может представить.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано уточненное исковое заявление к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего супруга ФИО25 признании ее принявшей фактически наследство после смерти ФИО25 аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности за № в квартире по адресу: <адрес>, а также записи в ЕГРН за № на квартиру <адрес>; определении ее доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> доли от принадлежащего наследодателю имущества; признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Одновременно представлено заявление в обоснование восстановления срока принятия наследства со ссылкой на отсутствие на руках оригинала свидетельства о заключении брака.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смоленская областная нотариальная палата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ее принявшей фактически наследство после смерти супруга ФИО25 аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности за № в квартире по адресу: <адрес>, а также записи в ЕГРН за № на квартиру <адрес>, определении ее доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> доли от принадлежащего наследодателю имущества, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, указав в обоснование иска, что являлась супругой ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ после смерти которого открылось наследство в виде квартиры <адрес>, и квартиры <адрес>. В квартире <адрес> она проживала с супругом и сыном, и после смерти супруга осталась проживать с сыном в данной квартире, тем самым фактически приняв наследственное имущество.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец состояла в разводе с умершим, в квартире по <адрес> не была зарегистрирована и не совершала никаких действий по принятию наследства; на момент рассмотрения дела самовольно вселилась в принадлежащую умершему квартиру.
Представители Смоленской областной нотариальной палаты, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО32 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст.1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 заключил брак с ФИО1 (добрачная фамилия ФИО34). ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала мировому судье судебного участка № по г. Смоленску исковое заявление о расторжении брака, с указанием на фактическое прекращение брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе судебного разбирательства ФИО25 просил предоставить срок для примирения; суд его заявление удовлетворил, и предоставил <данные изъяты> месяц для примирения, однако, по истечении месяца, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подала заявление о том, что она поддерживает заявленные требования о расторжении брака, и просит расторгнуть брак. Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО25 и ФИО1 расторгнут. В этот же день ФИО1 получила резолютивную часть решения суда. ФИО25 копия решения суда направлена по адресу регистрации и проживания: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес> и квартиры <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО25 начатого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО25 – ФИО42 подано заявление о принятии наследства; ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец ФИО25 – ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от доли в наследстве в пользу ФИО42
ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли квартиры <адрес> и квартиры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с указанием на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <данные изъяты>, трудоустроилась там; документы о разводе нашла только по приезду домой в г. Смоленск ДД.ММ.ГГГГ. К ходатайству о восстановлении срока ФИО1 приложена справка <данные изъяты> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в данной школе в должности <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд апелляционной инстанции представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от исковых требований о расторжении брака.
Апелляционным определением <данные изъяты> принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО25 о расторжении брака. Решение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске по иску ФИО1 к ФИО25 о расторжении брака отменено, производство по гражданскому делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО50 в ответ на заявление ФИО1 о включении ее в круг наследников к имуществу умершего ФИО25 сообщил о пропуске ею срока вступления в наследство.
В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО42 несовершеннолетнему ФИО23 в лице законного представителя ФИО1 об установлении факта признания ФИО25 отцовства в отношении нее, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, признании за ней права собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО25
Решением <данные изъяты> требования ФИО3 удовлетворены частично. Установлен факт признания ФИО25 ее отцом. ФИО3 признана наследником первой очереди при наследовании по закону имущества ФИО25 Установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО25 выданные ФИО42 свидетельства о праве на наследство признаны недействительными. За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> и квартиру <адрес>. При этом, данным решением суда установлено, что на момент смерти ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 фактически проживала с ним по адресу: <адрес>. При установлении доли истца, суд учел долю несовершеннолетнего ФИО23 ФИО1 в рамках настоящего спора в своих интересах на наследственное имущество не претендовала, встречный иск не предъявляла.
На момент смерти ФИО25 был зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО1 по адресу: <адрес>
Как следует из доводов иска и объяснений представителя истца, ФИО25 и ФИО1 вместе с их несовершеннолетним ребенком ФИО23 проживали в своей квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО25 После смерти ФИО25., ФИО1 осталась проживать в указанной квартире, и до настоящего времени там проживает с ребенком, пользуется оставшимися в квартире вещами, несет бремя содержания спорного имущества, приняв тем самым фактически наследственное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО32 актами проверки показаний учета в квартире <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 расписывалась как проживающее там лицо и предоставившее доступ в жилое помещение, оплатой счетов по коммунальным услугам.
Тем самым, ФИО1 вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, произвела за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Учитывая, что кроме нее, наследниками умершего ФИО25 являются: его мать ФИО42 его сын ФИО23 и дочь ФИО3, ее доля в наследстве составит <данные изъяты>, а ранее внесенные в ЕГРН записи в отношении наследственного имущества подлежат аннулированию.
В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции по оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20 000 руб. по оплате за ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя истца, данные квитанции свидетельствуют о том, что это оплата за более ранний период, когда ФИО1 проживала в квартире. Чеки по оплате за капитальный ремонт и предоставленные коммунальные услуги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что в настоящее время ФИО1 ведутся переговоры с управляющей компанией по выплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представлены акты комиссии <данные изъяты> о проверке показаний приборов учета холодной воды и электроэнергии в квартире <адрес>, в которых членом комиссии указана ФИО1 Также представлены копия титульного листа медицинской карты ФИО23 где указана регистрация по адресу: <адрес>, и карты учета профилактического медицинского осмотра (диспансеризации) ФИО1 о прохождении диспансеризации ДД.ММ.ГГГГ, где указан адрес: <адрес>, копия медицинской карты ФИО1 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и указанным в ней адресом: <адрес>, датами направлений на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ФИО3 в ходе судебного разбирательства указали на то, что за полгода до смерти ФИО25 развелся с истцом, которая на тот момент не проживала в квартире по <адрес>, ушла от него к лучшему другу. Она вселилась туда уже после смерти наследодателя, через значительный срок, ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что ей с сыном негде проживать. Бабушка по доброте позволила ей там жить. При этом, когда она вселилась, то не позиционировала себя как наследник, говорила, что наследником является ее сын. Все родственники были уверены, что они развелись. Спустя <данные изъяты> года она получила повторное свидетельство о браке и обратилась к нотариусу, впоследствии в суд, при этом никакие расходы на жилое помещение она не несла. Первый платеж за квартиру внесен в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящий момент она не проживает в квартире, поскольку управляющая компания подала исковое заявление в суд о взыскании долга за все эти годы. В квартире отключен свет.
Представитель ФИО2 пояснил, что по квартире по <адрес> имеется большой долг, до смерти ФИО25 долг был около 300 000руб., и потом <данные изъяты> года ничего не оплачивалось, отключен свет, нет отопления. С ДД.ММ.ГГГГ там никто не проживает.
Свидетель ФИО32 показал, что был знаком с ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ года, они были близкие друзья; знал его супругу ФИО1 и сына ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер. В ДД.ММ.ГГГГ он заболел, во ДД.ММ.ГГГГ умер. До смерти он проживал с супругой, с которой состоял в браке. Они дружили семьями, близко общались. Они проживали по адресу: <адрес>. В последний раз он был у них перед смертью ФИО25, в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО25 приболел, и отправил жену и ребенка к матери, чтобы не заражать. Когда ФИО25 попал в больницу, ФИО6 ежедневно приходила к нему в больницу, через окно общались. Регулярно они были на связи, переписывались. Ему известно об их общении. У них были своеобразные отношения; ФИО25 по жизни эгоист, и супруга, чтобы его как то взбодрить, потому что у них на этой почве возникали конфликты, подавала на развод, но это было в воспитательных целях. ФИО25, естественно, был против, он совершенно не хотел разводиться, они продолжали жить вместе. Это все было чисто формально. ФИО6 переезжала к матери, чтобы не заразить ребенка, когда ФИО25 заболел, они жили с ФИО25 вместе до последнего, она никогда от него не уходила. После похорон ФИО25 до начала ДД.ММ.ГГГГ года он Максимову Дарину не видел, в ДД.ММ.ГГГГ она ему рассказала о сложившейся по наследству ситуации. После смерти ФИО25 и до сих пор ФИО6 живет по <адрес>. Она не выезжала с этой квартиры, постоянно там живет. До смерти ФИО1 периодически выезжала, в связи с болезнью ФИО25, по его просьбе, по факту фактически всегда проживала в квартире по <адрес>, и после его смерти осталась в ней проживать.
Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что он знаком с ФИО25 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер. У ФИО25 с ФИО6 были некоторые непонимания, но в принципе, как бы, он за семью боролся, до последнего они жили вместе. Он (свидетель) часто у них был. ФИО6 с ФИО25 проживали по <адрес>, номер дома не помнит, чуть ниже <данные изъяты>, <данные изъяты> этажка. Он (свидетель) был на похоронах ФИО25 ФИО6 тоже присутствовала на похоронах. После смерти ФИО25 он поддерживает связь с ФИО6, ребенком ФИО25, его на дни рождения приглашают. Где в настоящее время живет ФИО6, он не знает, может быть, на <адрес> может, у матери.
На сколько он знает, ребенок вместе с матерью проживают на <адрес>. Он там был после смерти ФИО25, хотел помочь.
Как следует из показаний свидетеля ФИО32 она более <данные изъяты> лет проживает в квартире <адрес>. Она знает М-вых, ФИО6 Владимировну и ее мужа ФИО25 это их соседи. Про развод ФИО25 и Д-ны она не слышала. Ей известно, что ФИО25 умер. После смерти ФИО25 она видела ФИО6 и сейчас видит, она периодически там находится. Живет она там или нет, не наблюдала конкретно.
Сейчас практически каждый день она видит, что стоит машина Д-ны, она подъезжает, уезжает. Несколько раз в неделю она видит ФИО6.
Свидетель ФИО32, двоюродная сестра ФИО25 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 заболел. Сначала заболел ребенок ковидом, потом теща ФИО25. Они боялись заразить ФИО25, поэтому поехали лечиться к маме, но ФИО25 через несколько дней тоже заболел, лег в больницу. До последнего дня в больнице его навещала только ФИО6 и ФИО23 В больнице ФИО25 лежал или с ДД.ММ.ГГГГ года, до самой смерти. После смерти ФИО25 она (свидетель) продолжает общаться с ФИО6. Со слов Д-ны ей известно, что она продолжает проживать в той же квартире, где они жили с ФИО25. После смерти ФИО25, года через <данные изъяты>, один раз она там была, ФИО6 была с ФИО23.
Ей известно, что за полгода до смерти ФИО25 ФИО6 подала на развод, но у них были хорошие отношения до последнего дня, просто у ФИО25 не получалось с работой, не хватало денег. О том, что ФИО6 уезжала в <данные изъяты>, ей не известно. Когда ребенок в прошлом году пошел в первый класс, она специально устраивала его в <данные изъяты> школу, для того, чтобы близко было ходить.
Из показаний свидетеля ФИО32 матери ФИО1, следует, что до смерти ФИО25, и после его смерти, ее дочь ФИО6 проживала в квартире по <адрес>, где жили сразу, когда поженились. ФИО6 еще до замужества жила в этой квартире. Там они все время жили, никогда не разъезжались, к ней (свидетелю) никогда ФИО6 не переезжала на постоянное место жительства. Только, как к матери приезжали, и с зятем, и всей семьей, и ФИО6 с мальчиком в гости. На день смерти ФИО25 ФИО6 была у нее, потому что болел ребенок, она это хорошо помнит, они тогда все заболели. После смерти ФИО25 ФИО6 совсем чуть-чуть была у нее, может быть несколько дней, а потом переехала на <адрес>, потому что ребенок в садик ходил. Ей известно, что было заявление на развод между ФИО6 и ФИО25, но как и ФИО25 тогда говорил, и ФИО6, что это было, ну типа, как «пинок под зад», ФИО6 хотела его попугать, они как бы и не ругались, до конца были вместе. Когда ФИО25 положили в больницу, они были на связи с ним постоянно. Последним, кто с ФИО25 общался, это была ее дочь. Она его посещала каждый день в больнице, не ездила только когда он сам просил не приезжать. Не знает, сколько именно, но ФИО6 на территории <данные изъяты> находилась, были какие-то проблемы с выездом-въездом. Точно по датам сказать не может, но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 навещала ФИО25 в больнице. После смерти ФИО25, дочь проживает на <адрес> с ребенком вдвоем.
Свидетель ФИО32 показала, что знает ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ года, так как с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает совместно с его братом ФИО130 Когда ФИО6 с ФИО25 поженились, у них как бы все, вроде, ничего было. Потом, когда ребенку исполнилось, наверное, года <данные изъяты> у них что-то все пошло не так. Со слов ФИО25, были очень частые ссоры. С ДД.ММ.ГГГГ года они уже совместно не проживали. Когда в тот период они приезжали на <адрес>, в квартире не было детских вещей, стояла только детская кроватка, но даже без постельного белья. ФИО25 пояснял ей, что они уже совместно с ФИО6 не проживают. Камнем преткновения в их отношениях стал материальный вопрос, на этой почве у них часто были конфликты, в результате они разошлись. Бракоразводный процесс начался еще с ДД.ММ.ГГГГ, потом, точной даты она не знает, в ДД.ММ.ГГГГ были первые заседания. Она знает только о последнем заседании, на котором их развели. ФИО25 уже в тот момент болел, находился дома с температурой, кашлял, буквально после развода, через несколько дней он попал в больницу. Он ей говорил, что их развели, ФИО6 очень сильно настаивала на разводе. По поводу того, приезжала ли ФИО6 в больницу, он им ничего не говорил. До смерти ФИО25 в квартире по <адрес> никто не проживал. После смерти, возможно, ФИО6 там и проживала. После смерти ФИО25 они заезжали в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после его похорон, на следующий день, им нужно было забрать документы на квартиру. ФИО6 была в квартире, зашла туда вместе с ними, оставалась она там или не оставалась, не знает. Даже в дальнейшем, если она там, как бы, и проживала, то долг за квартиру сейчас составил полмиллиона. Она даже, фактически, находясь там и проживая, не посчитала нужным платить за квартиру. Какой-то период ФИО6 там проживала, и за этот период она не заплатила, за какой период, ей не известно.
После смерти ФИО25, ФИО6 самовольно заехала в эту квартиру, проживала она там или нет, ей (свидетелю) не известно. ФИО6 с ФИО137 забрали машину, обещали машину продать. У ФИО25 были долги за квартиру, погасить их. А в результате просто долги остались и машины нет. ФИО6 проживает с ФИО137 примерно со времени смерти ФИО25.
Свидетель ФИО32 показала, что знает ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ года, это отец ФИО143. Он их часто подвозил, они часто (<данные изъяты> раз в месяц) оставались ночевать у него дома, на <адрес> ФИО143 проживала в квартире на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она (свидетель) очень часто там была летом, на каникулах. ФИО6 – жена папы ФИО143, но видела ее она один раз вне дома, на <данные изъяты> когда она гуляла с коляской. Когда она оставалась на <адрес>, в квартире больше никого не было. Видела только кроватку детскую в зале, никаких вещей не видела. Когда она ночевала на <адрес> летом, то не видела, чтобы ФИО6 Владимировна там проживала. ФИО143 поясняла только то, что вроде бы они были в ссоре с ее отцом, она (свидетель) особо не углублялась в эту тему. ФИО143 проживала по <адрес> <данные изъяты> месяца точно, это было лето.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение им как наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства. Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на истце лежит бремя доказывания факта совершении конкретных действий, направленных на приобретение наследства.
Между тем, истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств фактического принятия наследства в юридический значимый период (в течение <данные изъяты> месяцев после смерти наследодателя).
Так ссылки представителя истца, что ФИО1 несла расходы по содержанию жилого помещения, с предоставлением в обоснование этих доводов квитанций по оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20 000 руб. по оплате за ДД.ММ.ГГГГ; чеков от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за капитальный ремонт и предоставление коммунальных услуг <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; актов комиссии ДД.ММ.ГГГГ о проверке показаний приборов учета холодной воды и электроэнергии в квартире <адрес>, в которых ФИО1 указана членом комиссии, не подтверждают фактическое принятие истцом наследственного имущества, поскольку согласно названным платежным документам платежи по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в юридический значимый период (в течение <данные изъяты> месяцев после смерти наследодателя) не производились, первый платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписок <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету на квартиру <адрес>, первая оплата за обслуживание и ремонт жилого помещения, вывоз <данные изъяты> произведена в ДД.ММ.ГГГГ, за капитальный ремонт – в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроком принятия наследства.
В актах комиссии ДД.ММ.ГГГГ о проверке показаний приборов учета холодной воды и электроэнергии в квартире <адрес>, ФИО1 указана как член комиссии, что не свидетельствует о фактическом принятии наследства, и более того, данные акты составлены также за сроком юридически значимого периода.
Представленная копия титульного листа медицинской карты ФИО23 с указанием его регистрации по адресу: <адрес>, заполняемая при постановке ребенка с рождения (ДД.ММ.ГГГГ год) на учет в поликлинике, не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства, равно как копия карты учета профилактического медицинского осмотра (диспансеризации) ФИО1 о прохождении диспансеризации ДД.ММ.ГГГГ, где указан адрес: <адрес>. Представленная копия медицинской карты ФИО1 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и указанным в ней адресом: <адрес>, датами направлений на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ, тоже не свидетельствует о фактическом принятии ею наследственного имущества в установленный законом срок. Напротив, данными этой карты подтверждается ее проживание по адресу: <адрес>.
Показаниями свидетелей ФИО32 факт принятия истцом наследственного имущества в течение <данные изъяты> месяцев с момента смерти наследодателя достоверно не подтверждается; показаниями свидетелей ФИО32 опровергается. К показаниям свидетелей ФИО32 суд относится критически, поскольку последняя является матерью истца, равно как и к показаниям ФИО137 поскольку как указала свидетель ФИО32 последний проживает с истцом; его показания противоречат доводам самой ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 о расторжении брака с ФИО25 где она указывает о возвращении из <данные изъяты> только в ДД.ММ.ГГГГ
Проживание истца с несовершеннолетним ФИО23 в квартире <адрес>, с учетом наличия у нее возможности доступа в это жилое помещение, и не чинения препятствий в использовании со стороны других наследников, учитывая, что она является законным представителем несовершеннолетнего ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно не указывает о фактическом принятии наследства.
Также суд обращает внимание на то, что изначально истцом заявлялось требование о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО25 что предполагало ею самою непринятия наследства, однако, впоследствии, в ходе судебного разбирательства, она изменила первоначально заявленные требования и стала настаивать на фактическом принятии наследства.
Более того, как указывалось выше, к ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по иску о расторжении брака ФИО1 приложена справка <данные изъяты> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в данной школе в должности <данные изъяты>, а в доводах ходатайства ссылка на то, что документы о разводе она нашла только по приезду домой в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего к ссылке представителя истца, что работа истца носила дистанционный характер и ФИО1 находилась в это время в <данные изъяты>, суд относится критически.
Ссылки представителя истца, что подача заявления о расторжении брака была как «пугающий шаг», т.к. на тот момент у них были разногласия в семье, но потом они помирились, и намерения расторгнуть брак у истца не было, она хотела сохранить семью, суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела о бракоразводном процессе, согласно которого в день судебного заседания, после предоставления мировым судьей время на примирение, ФИО1 подала заявление о том, что поддерживает заявленные требования о расторжении брака и просит расторгнуть брак, и только после смерти ФИО25 предприняла последовательные действия по отмене решения о расторжении брака.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что действует в интересах несовершеннолетнего ФИО23 тогда как фактически предметом заявленных требований защита прав несовершеннолетнего не является. Его доля в наследственном имуществе определена в решении <данные изъяты>, которое ФИО1 не оспаривалось.
При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из недоказанности истцом фактического принятия наследства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, к ФИО2, ФИО3 о признании фактически принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, аннулировании записей в ЕГРН, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий: Н.Г.Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>