Дело № 12-125/2023

16RS0042-02-2023-002090-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 30 октября 2023 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Платоновой Ирины Александровны в интересах Валиева Хамита Ильдусовича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

29.06.2022 г. постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № 18810518220629051809 собственник (владелец) транспортного средства ХЕНДЭ АССЕNT с государственным регистрационным знаком №***, – Валиев Хамит Ильдусович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению событие правонарушения заключается в том, что 16.06.2022 г. в 20.29.34 час. по адресу: автодорога М7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь 89км +310 м, Удмуртская Республика, водитель транспортного средства ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 103 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения). Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810116190613955575 от 13.06.2019 г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Платонова И.А. в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании автоматической фиксации, должно содержать в себе изображение этого самого нарушения в соответствии со ст. 28.6, ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ. При этом одной фотографии мало, ГИБДД и суд должны доказать факт нарушения. На представленной фотографии не видны дорожные знаки, нет возможности проверить правильность работы камер, сертификацию прибора, срок последней поверки, лицензию на установку прибора.

При отсутствии доказательств правонарушения со стороны ЦАФАП, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. При этом ФИО2 правонарушение не совершал, ничьих прав не нарушал, аварийных ситуаций не создавал, скорость не превышал. О дате рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом и на разбор правонарушения не приглашен.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2, его защитник Платонова И.А. не явились. Судебные повестки, направленные в их адрес, были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его защитника на основании ч. 2 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30.10.2023 г. ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810518220629051809 от 29.06.2022 г.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт того, что 16.06.2022 г. в 20.29.34 час. по адресу: автодорога М7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь 89км +310 м, Удмуртская Республика, водитель транспортного средства ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 103 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения). При этом ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810116190613955575 от 13.06.2019 г.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ДЕКАРТ» (заводской номер DSBL002), имеющим свидетельство о поверке сроком до 12.04.2023 г. В фотоматериале, который является неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированы дата, точное время, конкретное место совершения правонарушения, номер специального технического средства, его показания, полученные при движении т/с ХЕНДЭ АССЕNT с государственным регистрационным знаком №***.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеназванного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» включены в Перечень типов средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 апреля 2018 г. № 808.

Пунктом 6.5.1 ГОСТа Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 г. № 1367-ст, установлено, что технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1 - 3.

Под фиксацией события С1 (С1.1, С1.2) имеется в виду нарушение установленного скоростного режима: превышение установленной скорости движения; движение по автомагистрали на транспортном средстве, скорость которого по технической характеристике менее 40 км/ч.

При этом С1.1 обозначает фиксацию нарушения установленного скоростного режима при измерении мгновенной скорости движения транспортного средства, С1.2 - при вычислении средней скорости движения транспортного средства.

Согласно пункту 6.5.3 ГОСТа Р 57144-2016 материалы, сформированные при фиксации событий С1 - С16, в дополнение к информации, приведенной в таблице 3, должны содержать:

- полностью распознанный государственный регистрационный знак транспортного средства;

- информацию о времени фотовидеофиксации в форматах по ГОСТ ИСО 8601;

- заводской номер технического средства автоматической фотовидеофиксации;

- геопозицию технического средства автоматической фотовидеофиксации;

- информацию, позволяющую идентифицировать техническое средство автоматической фотовидеофиксации, в том числе информацию о его расположении;

- наименование административного правонарушения;

- информацию о границах зоны контроля технического средства автоматической фотовидеофиксации (для систем с алгоритмом трекинга транспортных средств).

В представленном фотоматериале содержатся все необходимые сведения. А именно, укрупненное изображение регистрационного знака транспортного средства (К162ЕВ116), сведения о техническом средстве с ID DSBL002, время фиксации правонарушения 16.06.2022 20:29:34, геопозиция технического средства (GPS координаты 56.49259, 52.347137), место совершения правонарушения (место положение ТС) автодорога М7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь 89км +310м Можгинский район, Удмуртская Республика.

Таким образом, полученные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, ГОСТа Р 57144-2016, поэтому обоснованно приняты административным органом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Поскольку собственником транспортного средства ХЕНДЭ АССЕNT с государственным регистрационным знаком №*** является ФИО2, то постановление о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении данного лица. Надлежащих доказательств нахождения автомобиля в юридически значимое время во владении или в пользовании другого лица ФИО2 не представил.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № 18810518220629051809 от 29.06.2022 г. в отношении Валиева Хамита Ильдусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу защитника Платоновой И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.