УИД: 77RS0004-01-2024-007266-07

Дело № 2-1881/2025 (2-10559/2024) 23 января 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евстратовой А.А.,

при помощнике судьи Иноземцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает в иске, что 07 марта 2024 года в 18 час. 14 мин. ФИО1 произвела ошибочный перевод денежных средств со своего счета на счет ФИО2, в отсутствие каких-либо обязательств. В добровольном порядке ответчик не вернул денежные средства, в связи с чем, истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Оценив материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Свои исковые требования о взыскании денежных средств истец основывает на положениях статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу положений статьи 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2, в отсутствие со стороны ответчика доказательств перечисления указанных денежных средств в сумме 150 000 рублей в счет какого-либо обязательства, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в названной сумме, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ законодатель относит расходы на представителя к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что адвокат по соглашению не присутствовал ни в одном судебном заседании, осуществлял составление иска, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года