Дело №а№
УИД 54RS0№-60
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи М.А. Зубановой,
при секретаре Н.В. Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО СААБ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 968 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №№ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание и на пенсию должника ФИО3 ндровны и направить в адрес ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО СААБ) копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности со ФИО3 ндровны в размере 8 162,37 рублей в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО СААБ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО СААБ) должником ФИО3 не погашена и составляет 8 162,37 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, представила отзыв на заявление в котором указала, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судебным участком № Коченевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 ндровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 28560.15руб. в пользу ООО " Специализированное А.А. и Безопасности". Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено простой корреспонденцией. С целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направленны запросы в учетно-регистрирующие органы: в банки и кредитные учреждения для получения информации о наличии открытых лицевых и иных счетов; о наличии транспортных средств в ГИБДД ГУВД по НСО, Росреестр, о месте регистрации должника, паспортных данных ФМС России, ЗАГС, запрошена информация о получении дохода в виде заработной платы или пенсии в УПФР по <адрес>. В результате совершения исполнительных, действий установлено, что транспортное средство за должником не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем не является, получателем пенсии не является официально не трудоустроен, был совершен выход в адрес должника, где установлено, что должник по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение об установлении фактического проживания по адресу р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что должник ФИО3, проживает по адресу в Колывани. Судебным приставом- исполнителем принято решение о передачи исполнительного производства в ОСП по <адрес>. В настоящее время исполнительных производств в отношении ФИО3 ндровны на исполнении в ОСП по <адрес> нет. Просит произвести замену ответчика, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> не является надлежащим ответчиком, так как исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по <адрес>. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд возражения, в которых указал, что исполнительские действия произведены по указанному исполнительному производству в полном объеме, в подтверждение представил оригинал и копию исполнительного производства.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщили, ходатайств не предоставил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, причину неявки не сообщила, ходатайств не предоставила.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес>.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрированы ни транспортные средства, ни недвижимость. Действующих открытых расчетных счетов не имеется. На запрос в УПФ РФ ФИО3 как пенсионер не числится.
Как следует из ответа ПФР РФ, ФИО3 ндровна в базе данных ПФР РФ не числится, официальное место трудоустройства отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ.
По сведениям учетно-регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Установлено, что у должника ФИО3 в настоящее время трудное материальное положение, о имеющейся задолженности знает, оплачивать отказывается. По возможности будет стремиться к погашению. Пенсию ФИО3 не получает, так как при оформлении документов на получении пенсии по стажу выявлено недостаточное количество лет для оформления таковой.
На запросы в орган ЗАГС о заключении брака, смене фамилии, имени и отчества, поступил ответ об отсутствии записей.
Исполнительное производство в отношении ФИО3 ндровны в настоящее время находится в исполнении. В рамках ИП запросы обновляются с регулярной периодичностью, иных ответов, содержащих сведения о наличии расчётных счетов, имущества (движимого и недвижимого), а также месте работы в материалах исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО СААБ) отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Зубанова