23RS0059-01-2024-014158-29

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

К делу № 2а-1549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 6 марта 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 7 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО УК «Перфект» по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Альп-Тон» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным акта органа местного самоуправления, заинтересованные лица – ООО УК «Перфект», ООО «Альп-Тон»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент городского хозяйства администрации г. Сочи) о признании незаконным акта органа местного самоуправления.

В обоснование административного иска указано на следующее.

Приказом департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от 18.04.2024г. № <адрес> по адресу: <адрес> г. Сочи передан без согласия собственников дома в управление ООО УК «Перфект» г. Сочи, как многоквартирный жилой дом и УК установлен завышенный тариф-размер платы за содержание жилых помещений в доме за 1 кв.м. в размере - 31,58 без согласия собственников.

В то время, как собственники дома находились в договорных отношениях с «Альп-Тон» по договору подряда и с согласованным тарифом -20,75.

В связи с чем, размер оплаты жилых и нежилых помещений (с одинаковым тарифом) значительно возрос.

Обжалуемым решением административные истцы полагают, что нарушены их права, как и всех собственников дома.

О решении административным истцам стало известно на днях, друг от друга, в связи с чем, мы не могли обратиться в суд раньше и обжаловать вышеуказанный приказ, поскольку его не видели, ввиду указанного полагают, что срок обращения с административным иском в суд не нарушен.

Получили административные истцы обжалуемый приказ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой департамента городского хозяйства администрации г. Сочи на самом приказе и подписью истца в получении его.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании письма департамент городского хозяйства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного Приказа № <адрес> по адресу: <адрес> г. Сочи ошибочно включен в перечень многоквартирных домов и внесен в реестр лицензий Краснодарского края УК «Перфект», о чем и указано в решении.

Административные истцы просят суд признать приказ департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части назначения дому № по <адрес> в городе Сочи УК «Перфект» не соответствующим закону.

Обязать департамент городского хозяйства администрации г. Сочи отменить приказ от 18.04.2024г. № в части назначения дому № по <адрес> г. Сочи, Краснодарского края ОООУК «Перфект».

Обязать департамент городского хозяйства администрации г. Сочи направить письмо в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края об исключении из реестра лицензий ОООУК « Перфект» на управление и обслуживание домом № по <адрес> г. Сочи, Краснодарского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Альп-Тон» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОО УК «Перфект» по доверенности ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ввиду несоответствия их требованиями закона.

Административный истец ФИО4 в суд не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представитель департамента городского хозяйства администрации г. Сочи по доверенности ФИО5 в суд не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 10).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Перфект» определена в качестве управляющей компании в отношении жилого <адрес>, расположенного по <адрес> г. Сочи.

Из указанного приказа департамента городского хозяйства администрации г. Сочи следует, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> г. Сочи фактически определен как многоквартирный жилой дом.

Тем же приказом департамента городского хозяйства администрации г. Сочи определен размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», согласно приложению 1 к настоящему приказу.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Сочи отказано в удовлетворении иска к 45 ответчикам (собственникам помещений в указанном объекте недвижимого имущества) о сносе самовольной постройки, а также установлен факт того, что жилое строение общей площадью 8295 кв.м, с 10 надземными этажами и 1 подземным этажом является пригодным к постоянному проживанию, на департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи возложена обязанность по присвоению адреса жилому дому – г. Сочи, <адрес>.

Как установлено судом из представленного технического паспорта на жилой <адрес>, расположенной по <адрес> г. Сочи – он имеет 9 надземных этажей, один этаж подвальный, общая площадь жилого дома указана как 8295 кв.м. Указанный жилой дом имеет жилые строения, строения общего пользования (лифт, коридоры, электрощитовая, лестничные клетки, террасы, балконы).

В силу требований ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

По положениям п. 6 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.21 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст, многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Состав общего имущества многоквартирного дома определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанных выше норм жилой <адрес> города Сочи подпадает под признаки многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом в судебном заседании, что не опровергалось участниками процесса, в указанном жилом доме собственниками помещений не определен порядок управления домом.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Ввиду указанного выше департамент городского хозяйства администрации г. Сочи во исполнение своих полномочий, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован» определил управляющую компанию (ООО УК «Перфект») на период до определения собственниками жилого дома управляющей компании, которая устраивает большинство жильцов жилого дома.

На основании изложенного выше суд полагает обжалуемый приказ департамента городского хозяйства администрации г. Сочи правомерным и обоснованным.

Доводы административных истцов о том, что официально жилому дому не присвоен статус многоквартирного жилого дома, что определяет незаконность обжалуемого ими приказа департамента городского хозяйства администрации г. Сочи, являются необоснованными по следующим основаниям.

Поскольку обжалуемый приказ постановлен ввиду необходимости исполнения своих полномочий административным ответчиком в соответствии с требованиями постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, действия которого направлены на обеспечение безопасности проживания в фактически многоквартирном жилом доме собственников помещений при наличии общего имущества дома, которое требует его безопасной эксплуатации.

При разрешении по существу заявленных административных требований, судом также принимается во внимание следующее.

Административные истцы обратились в суд (ДД.ММ.ГГГГ) за защитой своих прав, с нарушением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. О восстановлении пропущенного процессуального срока и уважительных причинах его пропуска административными истцами не указано. Указание административных истцов о том, что они узнали недавно о наличии обжалуемого приказа, являются не могут быть приняты судом во внимание ввиду публичности приказа департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО1 к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным акта органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья И.А. Куц