УИД 19RS0№-76 Дело №а-5056/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес>, УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес>, УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, требования мотивируя тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по РХ. По жалобе истца на ненадлежащие условия содержания под стражей, прокурором Республики ФИО4 выявлены нарушения условий содержания под стражей и вынесено ДД.ММ.ГГГГ представление об устранении выявленных нарушений. В нарушение раздела IV приложения № к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № после переоборудования ФИО21 камеры № режимного корпуса № в ФИО18, в которой содержался истец, в наличие имелись шкафы для продуктов хранения на № человек, тогда как в камере содержалось ФИО22. В нарушении требований ст. 99 УИК РФ, ст. 23 ФЗ № 103-ФЗ ФИО20 камере имелся стол ФИО19. В связи с тем, что были выявлены нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес>, просит суд признать действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес> незаконными.
Определением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Республики Хакасия.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их несостоятельными.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО6 также возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия ФИО7 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО10.
Истец, заявляя требования о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, указывает на ненадлежащие условия его содержания в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по РХ, а именно, в переоборудованной пятиместной камере № режимного корпуса № имелись шкафы для продуктов хранения только на 4 человек и имелись только один стол и <адрес> скамейки.
В обоснование своих требований истец сослался на представление прокурора Республики Хакасия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что проведенной прокуратурой республики проверкой установлено, в том числе, что в нарушение раздела IV Приложения № к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № после переоборудования ФИО16 местных в ФИО12 режимного корпуса №ФИО13 режимного корпуса №, 8 камер режимного корпуса №, камеры на сборно-следственном корпусе (карантин), в наличии имеются шкафчики для хранения продуктов питания только ФИО15. В нарушение требований ст. 99 УИК РФ, ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ стол камерный ФИО14 скамьи, установлены во всех указанных выше пятиместных камерах согласно раздела 2 п.13.2, п.14.1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждения ФИО2» по размерам на четыре места.
Между тем, доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по РХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения в Абаканском городском суде Республики Хакасия (административное дело ФИО17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.
Данным решением суда установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по РХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период нахождения в ФКУ СИЗО-1, ФИО1 осужден приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к выводу о том, что пятиместная камера № и находящаяся в ней мебель соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ и ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что доказательств того, что установленного распорядка дня времени недостаточно для поочерёдного приема пищи за столом, суду не предоставлено.
Таким образом, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что в действиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по РХ каких-либо нарушений действующего законодательства, нарушающих права административного истца не имеется, в связи с чем отказал истцу в компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку в названном решении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исследованы доказательства, на основании которых установлены факты и обстоятельства, непосредственно связанные со спорными правоотношениями по настоящему административному делу, то указанное судебное решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
ФИО1 не представлено доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие допущенного, по его мнению, действий (бездействия).
Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворения не подлежат в полном объеме.
Кроме того, основанием для отказа в заявленных требованиях истца является пропуск им срока на подачу настоящего административного искового заявления.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействие), связанные с условиями содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания решений, действий (бездействия) государственных органов, уважительных причин для его восстановления не установлено, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с тем, что при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес>, УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Н. Неткачев