16RS0051-01-2022-015902-20
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
12 декабря 2022г. Дело 2а-9712/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по РТ о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО3, указав что в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани на принудительном исполнении находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Советским районный судом г. Казани в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам. ИП ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству на основании определения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> (2-10240/2015) о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» <номер изъят> в исполнительном производстве на ИП ФИО2 Заявление о замене стороны исполнительного производства направлено в адрес ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ и получено ими <дата изъята>, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <номер изъят>. Однако постановление о замене стороны в адрес административного истца не поступило. <дата изъята> административный истец в адрес отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении замены взыскателя по исполнительному производству, но жалоба по существу поставленных вопросов рассмотрена не была, результат подателю жалобы неизвестен. <дата изъята> взыскатель под входящий штамп ОСП <номер изъят> сдал заявление о совершении исполнительных действий, однако ответ направлен не был. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> в адрес отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ИП ФИО2 направлены заявления о возврате оригинала исполнительного документа взыскателю и направлении постановления об окончании исполнительного производства, на что <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> взыскателем получены постановления об отказе в удовлетворении заявлений, мотивированный тем, что «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, так как заявитель не является стороной по исполнительному производству». <дата изъята> взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику отдела и ГУФССП по РТ. Жалоба по существу поставленных вопросов рассмотрена не была, результат взыскателю неизвестен. На <дата изъята> оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, информации о местонахождении исполнительного документа не предоставлена, несмотря на неоднократные обращения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административном иском, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа <номер изъят> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении ФИО4, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 обязанность по возврату исполнительного документа в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО2
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Сбербанк России", ФИО1, в качестве административного ответчика – главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явился, представил копии материалов исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <номер изъят> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденного на основании исполнительного документа - <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Советским районным судом г. Казани по делу <номер изъят> с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 140 657, 06 руб. с должника ФИО4 в пользы ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес ПАО «Сбербанк России».
Административный истец указывает, что по данному исполнительному производству является взыскателем, в подтверждении чему представлено определение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> (<номер изъят> Однако подтверждающих документов о направлении данного определения в адрес отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан суду не представлено.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Пункт 2 статьи 62 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Во исполнении определения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> о предложении предоставить опись вложений или иные документы, подтверждающие содержание почтового отправления от <дата изъята>, административный истец суде не предоставил.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае каких-либо бездействий, повлекших для наступления негативных правовых последствий в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> не совершалось, прав и законных интересов ИП ФИО2 не нарушено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным не совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется, следовательно, не имеется оснований для признания бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по РТ о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Копия верна
Судья Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 23.12.2022
Решение26.12.2022