КОПИЯ

дело №2-1887/2023

26RS0003-01-2023-001615-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

12 сентября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

29.03.2023КУМИ <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, в котором просит суд обязать ФИО2 и ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 10 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером № от кирпичного забора с фасадной стороны, который выходит за границы на территории общего пользования.

Определением судьи от 05.04.2023 года данное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Ставрополя и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание 08.09.2023г., назначенное на 11 час. 30 мин., явился ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3. Представитель истца КУМИ г. Ставрополя, ответчик ФИО2 не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В судебное заседание 12.09.2023 в 09 час. 30 мин. представитель истца КУМИ г. Ставрополя, ответчик ФИО2 не явились, не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание явился ответчик ФИО1.

В судебном заседании председательствующим судьей был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчик ФИО1 на рассмотрении данного дела по существу не настаивал, считал невозможным рассмотреть гражданское дело без представителя истца КУМИ г. Ставрополя.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку истец и ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес истца и ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами указанные лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайств от сторон об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало, об уважительности причин своей неявки стороны суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом назначалось проведение судебного заседания на 08.09.2023 в связи с неявкой лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела судебное заседание было отложено на 12.09.2023г. В дни проведения судебных заседаний, то есть дважды истец, извещенный о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мотивированное определение составлено 14.09.2023.

Судья подпись Е.В. Руденко