УИД № 57RS0022-01-2022-003244-94 Производство № 2-96/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.
В обоснование требований указано, что 03.04.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 60 000 руб., сроком погашения до 20.05.2019 под 0,15% за каждый день пользования кредитом.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего на 03.08.2022 образовалась задолженность в сумме 1 413 427,69 руб., из которой основной долг – 42 435,14 руб., проценты – 67 448,40 руб., штрафные санкции 1 187 104,62 руб., проценты за уклонение возврата денежных средств – 16 439,53 руб.
Полагая возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец заявляет к взысканию штрафные санкции в размере 44 472,27 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности, содержащие реквизиты для осуществления платежей.
На основании изложенного истец, ссылаясь на то, что ФИО2 умерла, сведения о наследниках отсутствуют, просит суд за счет наследственного имущества ФИО2 взыскать задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 03.04.2014 по состоянию на 03.08.2022 в сумме 170 795,34 руб., из которой: основной долг – 42 435,14 руб., проценты – 67 448,40 руб., штрафные санкции (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) –44 472,27 руб., проценты за уклонение возврата денежных средств – 16 439,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615,91 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в установленном порядке принявшей наследственное имущество ФИО2
Определением судьи Заводского районного суда г. Орла рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Третье лицо нотариус Орловской областной нотариальной палаты ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 03.04.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 60 000 руб., сроком погашения до 20.05.2019.
В соответствии с пунктом 7 заявления на выпуск кредитной карты, ФИО2 согласилась на выпуск кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 24,53% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.
ФИО2 также приняла на себя обязательства ежемесячно, до 20 числа (включительно) каждого месяца, погашать плановую сумму, включающую в себя 2% процента от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Кроме того, заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, уплачивать Банку неустойку в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.
ФИО2, подписывая заявление на выдачу кредита, указала, что экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ею получен, она с ними ознакомлена и согласна исполнять в полном объеме.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено стороной ответчика.
Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на условиях, установленных договором, что подтверждается представленными банком расчетом задолженности.
В связи с прекращением в соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 № ОД-2071 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (г. Москва)» деятельности кредитной организации акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», на основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от 07.08.2015 № ОД-2028 функции временной администрации по управлению банком Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (г. Москва) возложены с 07.08.2015 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
19.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 85605 об уплате задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 42 435,14 руб., при этом в указанный размер задолженности не были включены суммы процентов и штрафных санкций.
В установленный банком срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 03.08.2022 составила 170 795,34 руб., из которой: основной долг – 42 435,14 руб., проценты – 67 448,40 руб., штрафные санкции (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) –44 472,27 руб., проценты за уклонение возврата денежных средств – 16 439,53 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям статьи 809 ГК РФ.
04.08.2020 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № 855529 от 05.08.2020, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела № 5/2021 к имуществу ФИО2 усматривается, что ее наследником по закону является ФИО1, обратившаяся в установленный шестимесячный срок за принятием наследства, приняла наследственное имущество наследодателя в установленном законом порядке.
ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшейся после смерти ФИО2
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.
При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, обязательства ФИО2 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.
Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 не выдавалось, однако в материалах указанного наследственного дела № 5/2021 имеются сведения о принадлежности наследодателю на момент смерти недополученной пенсии за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 9075,79 руб., земельного участка площадью 0,29 га, кадастровый номер 57:17:0140101:106, расположенного по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, с/п Ленинское, <...>.
Таким образом, стоимость унаследованного имущества ФИО2 на момент открытия наследства с очевидностью превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615,91 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 04.08.2020, задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 03.04.2014, образовавшуюся по состоянию на 03.08.2022 в сумме 170 795,34 руб., из которой: основной долг – 42 435,14 руб., проценты – 67 448,40 руб., штрафные санкции (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) –44 472,27 руб., проценты за уклонение возврата денежных средств – 16 439,53 руб.,
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 2.02.2023.
Судья