Решение по делу № 2-188/2022 от 17.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-008505-23 дело № 2-188/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3- ФИО4 (по доверенности), соответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «ПК Бетон Белогорья», ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости, о расторжении договора купли- продажи здания, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании право собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ООО «ПК Бетон Белогорья» о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применение последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании право собственности на нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 в отсутствие её согласия заключил сделку - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ – по распоряжению нежилым помещением, площадью 2674,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, приобретённым в период брака за счет общих доходов супругов.

С учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец увеличила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПК Бетон Белогорья» и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости, возвратить в собственность ФИО3 спорный объект недвижимости.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск с учетом его увеличения, поддержали в полном объеме по изложенным в иске и заявлении о его увеличении основаниям.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Соответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «ПК Бетон Белогорья» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд в настоящим иском, ФИО1 исходила из того, что ответчик ФИО3 в отсутствие её согласия заключил сделку - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ – по распоряжению нежилым помещением, площадью 2674,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, приобретённым в период брака за счет общих доходов супругов.

Из находящихся в материалах дела доказательств следует, что между ООО «ПК Бетон Белогорья» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) 2 апреля 2019 года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 2674,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно пункта 2 данного договора, сумма по договору составляет 4971000 руб. Стоимость объекта будет выплачена полностью покупателем продавцу до 31.12.2019 путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

В связи с неоплатой цены приобретенного нежилого помещения, 24.03.2021 г. ООО «ПК Бетон Белогорья» и ФИО3, заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупатель возвратил продавцу объект невидимости.

По ходатайству истца судом истребовано из УФНС России по Белгородской области книгу продаж ООО «ПК Бетон Белогорья» за II квартал 2019 года. В книге продаж отсутствую сведения об оплате ФИО3 денежных средств за приобретенное нежилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истец не предоставил суду доказательства оплаты 4971000 руб. за приобретенное нежилое помещение.

Суд отклоняет доводы истца о том, что доказательствами оплаты является условие пункта 3 договора, где указано, что расчет произведен полностью.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 2 договора, стоимость объекта подлежит оплате покупателем продавцу до 31.12.2019.

В пункте 3 договора стороны определяют передачу объекта недвижимости с момента подписания договора, который имеет силу передаточного акта, констатируют факт передачи предмета договора и исполнение обязанности Продавца по передачи и Покупателя по принятию нежилого помещения.

Суд приходит к выводу, что покупателем ФИО3 было нарушено условие договора об оплате.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства оплаты стоимости объекта недвижимости предоставленную истцом копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4971000 руб.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 у нее отсутствует оригинал данной квитанции.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п1,2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, представленная истцом копия квитанции не является относимым и допустимым доказательством оплаты по договору, поскольку не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов, если не переданы суду оригиналы представленных документов, и невозможно установить подлинное содержание с помощью других доказательств.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Стороны договора купли-продажи заключили соглашение о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым покупатель добровольно возвратил продавцу недвижимое имущество, составляющее неосновательное обогащение ФИО3 и ФИО1

Таким образом, соглашение о расторжении договора купли-продажи не является сделкой по распоряжению совместным имуществом супругов Ш-вых и не нарушает прав истца.

Что касается требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПК Бетон Белогорья» (продавец) и ФИО5 (покупатель), применение последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения права собственности ФИО5 и восстановление собственности ФИО6, исходя из разъяснений данных в абз.2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает их подлежащими разрешению в порядке ст.301, 302 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как истец не является собственником спорного нежилого помещения, то виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «ПК Бетон Белогорья», ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости, о расторжении договора купли- продажи здания, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании право собственности на нежилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья- И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 27.01.2023г.

Решение28.01.2023