Решение по делу № 2-14099/2024 от 24.03.2025

2-2209/2025

24RS0№-37

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 (ФИО3) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (п.13). Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №.38/660ДГ, в том числе по кредитному договору №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в размере 87 664,22 рублей, из которых: 74 175,39 рублей – основной долг, 10 975,88 рублей – проценты, 1 394,05 рублей – госпошлина. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 26 872,97 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 791,25 рублей, возврат госпошлины в размере 2 023,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражая против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на ФИО4

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен лично, что следует из почтового уведомления о вручении повестки (л.д.59).

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, заказное письма с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.67).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,49 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №.38/660ДГ, в том числе по кредитному договору №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в размере 87 664,22 рублей, из которых: 74 175,39 рублей – основной долг, 10 975,88 рублей – проценты, 1 394,05 рублей – госпошлина.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 26 872,97 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №F0G№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 26 872,97 рублей.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также после заключения договора уступки права требования, доказательств обратного, полного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» в размере 60 791,25 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 2 023,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО ПКО «ФинТраст» ИНН <***> задолженность по кредитному договору F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» в размере 60 791,25 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 023,74 рублей, а всего 62 814,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 10.04.2025