Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности – заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности - заявителя ФИО1, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 14.09.2023г. в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 14.09.2023г. заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Вина заявителя ФИО1 мировым судьёй установлена в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: ФИО1 01.07.2023г. в 00 час. 01 мин., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 5.000 рублей в установленный законом срок, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 19.04.2023г., вступившего в законную силу 01.05.2023г.. Таким образом, ФИО1 01.07.2023г. в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В поданной жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи заявитель ФИО1 указывает о том, что автомобиль, на котором было совершено изначальное административное правонарушение, был продан в январе 2022г. и в данный момент идёт судебный процесс по отчуждению данного автомобиля, в настоящее время автомобиль находится в Москве у третьих лиц, в возбуждении уголовного дела по факту розыска автомобиля ему отказано.

В судебное заседание назначенное судом на 28.11.2023г. явился заявитель ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств не имел.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе, также пояснил суду о том, что в настоящее время идёт судебный процесс в Приморском районном суде Санкт-Петербурга по отчуждению транспортного средства, на котором было совершено первоначальное правонарушение, данное транспортное средство находится в настоящее время у неустановленных лиц в городе Москве.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В представленных суду апелляционной инстанции материалах, отсутствуют сведения о вручении или направлении заявителю ФИО1 копии постановления № от 19.04.2023г., а также отсутствуют сведения о направлении заявителю ФИО1 извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении № от 27.07.2023г. с отчётом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверные сведения об извещении заявителя ФИО1 о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о получении изначального постановления об административном правонарушении, что мировым судьёй при рассмотрении административного материала во внимание не принято и никаким образом не оценено.

Одновременно, доводы заявителя ФИО1 о том, что автомобиль, на котором было совершено изначальное административное правонарушение, был продан в январе 2022 года, в данный момент идёт судебный процесс по отчуждению данного автомобиля, в настоящее время автомобиль находится в Москве у третьих лиц, в возбуждении уголовного дела по факту розыска автомобиля ему отказано, суд расценивает как несостоятельные, поскольку данные доводы не относятся к предмету рассмотрения настоящей жалобы и обжалования постановления мирового судьи, так как предметом рассмотрения жалобы является неуплата заявителем ФИО1 штрафа по постановлению об административном правонарушении № от 19.04.2023г., и данные доводы могли являться предметом обжалования постановления об административном правонарушении № от 19.04.2023г..

Вместе с тем, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы установлены нарушения, свидетельствующие о необходимости отмены постановления мирового судьи, а с учётом того, что срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности заявителя ФИО1 составляющий 03 месяца с момента совершения административного правонарушения - истёк, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении - подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица привлекаемого к административной ответственности - заявителя ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 14.09.2023г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении заявителя ФИО1 - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.