Производство № 2а-456/2025 года
УИД: 28RS0015-01-2025-000801-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Райчихинск 25 июня 2025 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.
при секретаре Музыченко Е.Ю.,
с участием ст. помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Райчихинского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден на основании постановления Белогорского городского суда условно-досрочно на необитый срок 20 дней.
ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области; 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 4. Запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Райчихинское».
Однако, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и несовершеннолетним сыном, официально не трудоустроен. В течение года привлекался к административной ответственности 2 раза.
Ссылаясь на ч.3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 административным ограничением в виде дополнительной явки, то есть три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.
Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание не явился административный ответчик, о явке был извещен по правилам ст.ст. 96, 265.3 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке 265.3 КАС РФ, в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав ст. помощника прокурора Гречухиной Ю.А., полагавшую в судебном заседании необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика административные ограничения при административном надзоре, указанные в заявлении.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 был осужден приговором Райчихинского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 20 дней.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда Амурской области в отношении административного ответчика ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области; 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 4. Запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Райчихинское».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Факт совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица начальника отделения МО МВД России «Райчихинское» ФИО2, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица начальника отделения МО МВД России «Райчихинское» ФИО2
По месту жительства административный ответчик ФИО1 характеризуется посредственно, <данные изъяты>
Ссылаясь на ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 административным ограничением в виде дополнительной явки, то есть три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений
Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее установленные в отношении административного ответчика ФИО1 административные ограничения не способствовали его исправлению и предотвращению совершению им в период административного надзора административных правонарушений.
Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ дополнения осужденному, поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленных административных ограничений.
Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Поскольку ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, допустив невыполнение возложенных на него обязанностей, административное ограничение в виде дополнительной явки, то есть три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений, окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения при административном надзоре вышеуказанным административным ограничением.
В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд считает, что заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск МО МВД России «Райчихинское».
Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установленные решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде дополнительной явки, то есть всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.В. Грачева
Мотивированное решение составлено 25.06.2025.