Дело № 2-997/2022 1 июля 2022 года г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-001047-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 42 915 руб. 53 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 31 577 руб. 80 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности, за каждый день просрочки, начиная с __.__.__, почтовые расходы в размере 187 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 79 коп. В обоснование требований указало, что ответчики, являясь нанимателями квартиры ...., не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшила размер исковых требований о взыскании пени, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате пени в размере 14 999 руб. 50 коп., в остальной части первоначальные требования не изменила, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что в настоящее время с __.__.__ общество не осуществляет управление в отношении дома .....

Ответчик ФИО1, __.__.__ года рождения, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. В письменных возражениях указал на неисполнение истцом своих обязанностей, поскольку общество не производит ремонт крыши, не производит замену стояка холодного водоснабжения, поэтому жильцы приняли решение самостоятельно решить проблему, за счет собственных средств (том 1 л.д.100-101). Дополнительно указал, что никаких услуг истец не оказывает, в том числе необходимый ремонт печей истец не проводит, поэтому в квартире проживать невозможно, они вынуждены проживать в ином жилом помещении, дворовую территорию дворник не убирает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, __.__.__ года рождения, является нанимателем частично благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Согласно справки с поквартирной карточки ООО «Перспектива» в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: наниматель ФИО1 (с __.__.__), сын ФИО1 (с __.__.__), несовершеннолетние внуки А.А.А., __.__.__ года рождения, и А.А.А. __.__.__ года рождения (с __.__.__).

Из пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищный кодекс РФ) следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено из материалов дела, что ООО «Перспектива» в спорный период с __.__.__ по __.__.__ на основании постановления Администрации МО «Котлас» от __.__.__ № «О введении режима повышенной готовности и установлении уровня реагирования в отношении многоквартирных домов, оставшихся без управления», договора управления от __.__.__, заключенного с МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» в соответствии с п.8, п.17 ст. 161 и п.6 ст. 200 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от __.__.__ №, осуществляло управление многоквартирным домом № по улице .... в г......

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и несение соответствующих затрат подтверждается представленными истцом перечнями обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, копиями договоров на оказание услуг по диспетчерскому обслуживанию, выполнению работ по механической уборке снега с придомовой территории, аренды строительной техники с экипажем, возмездного оказания услуг на выполнение замеров сопротивления изоляции электрических сетей, возмездного оказания услуг по периодической проверке газодымоходов и вентиляционных каналов, на выполнение работ по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, энергоснабжения, копиями актов осмотра, наряд-заказов на выполнение услуг, ведомостей проверки печей, прочистки дымоходов.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственники и наниматели жилого помещения обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона управляющей организации.

В нарушение подпункта 5 пункта 3 статьи 67, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчиками плата за содержание жилья и коммунальные услуги в спорный период не вносилась в полном объеме.

Согласно сведениям по лицевому счету задолженность за спорный период с __.__.__ по __.__.__ составляет 42 915 руб. 53 коп.

Следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Управление МКД - деятельность комплексная, ее цели прописаны в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Существуют основные элементы управления домом - содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Однако в данной комплексной деятельности выделяют еще одну составляющую - непосредственно услуги по управлению.

Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий (прием на работу, ведение договорной работы с поставщиками и смежными организациями), формирование технической документации на дом, работу с собственниками и нанимателями жилых помещений, в том числе истребование задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 9 Правил осуществления деятельности по управлению МКД УК, управляющие компании обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ устанавливает, что услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Перспектива» было наделено полномочиями по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке в период взыскания задолженности и предоставляло услуги ответчикам на основе заключенных непосредственно управляющей компанией договоров с другими жилищно-коммунальными организациями, как следствие, у ответчиков как потребителей жилищно-коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате исполнителю.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу приведенных положений жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность нанимателей жилых помещений, а также членов их семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Факт не проживания ответчиков в квартире согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения их от несения расходов по оплате за жилое помещение, поскольку как следует из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Рассматривая требования истца к ответчикам о взыскании пени за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 14 999 руб. 50 коп., а также пени от невыплаченных в срок сумм, начиная с __.__.__ по день фактической выплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с расчетом истца ответчики за несвоевременную оплату услуг должны оплатить истцу неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 14 999 руб. 50 коп.

Поскольку ответчики в указанные выше периоды времени должным образом не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежит взысканию задолженность по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 14 999 руб. 50 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 60, 61, 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиками задолженности по указанным платежам на день принятия решения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) с __.__.__ по день фактической оплаты, начисленных на сумму указанного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1937 руб. с учетом уменьшения исковых требований до 57 915 руб. 03 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2434 руб. 79 коп., в то время как с учетом уменьшения заявленных требований госпошлина составляет 1937 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета ГО АО «Котлас» излишне уплаченная госпошлина в размере 497 руб. 79 коп. (2434 руб. 79 коп.- 1937 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, __.__.__ года рождения (СНИЛС №), ФИО1, __.__.__ года рождения (СНИЛС №), зарегистрированных по адресу: ...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 42 915 рублей 53 копеек, задолженность по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 14 999 рублей 50 копеек, всего взыскать 57 915 рублей 03 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, __.__.__ года рождения (СНИЛС №), ФИО1, __.__.__ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН №) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 42 915 рублей 53 копеек, с __.__.__ по день фактической его оплаты за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» государственную пошлину в порядке возврата в размере 968 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» государственную пошлину в порядке возврата в размере 968 рублей 50 копеек.

Возвратить из бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» государственную пошлину в размере 497 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.