Дело № 2-2591/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002532-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя истца федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Забайкальского края, ФИО2, ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ») и ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, ответчик была зачислена в образовательное учреждение на очное обучение по программе высшего образования – специальность «<данные изъяты>» на условиях целевого приема в пределах установленной квоты целевого приема.

В соответствии с Положением о целевом обучении и заключенным договором на ответчика возложены обязательства: освоение образовательной программы, указанной в договоре, осуществление трудовой деятельности у работодателя в течение трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из образовательной организации.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктами 53, 58 Положения о целевом обучении общий размер штрафа, подлежащего оплате в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, составляет <данные изъяты>

Требование об оплате штрафа было направлено ответчику и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления срок добровольной оплаты штрафа истек, штраф не оплачен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что отчисление из образовательного учреждения носило вынужденный характер, поскольку ответчик осуществляла уход за больной бабушкой, в настоящее время восстановилась в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России на коммерческой основе. Обратили внимание суда на то, что обучающийся является слабой стороной договора, договор является типовым, абитуриент при подписании договора не имеет возможности повлиять на согласование его условий. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа.

Третьи лица Министерство здравоохранения Забайкальского края, ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Забайкальского края, ФИО2, ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ») и ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России. Указанный договор заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент заключения договора.

В соответствии с вышеназванным Положением и заключенным на его основании договором были предусмотрены следующие основные обязательства гражданина:

освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора (подпункт «б» пункта 1 раздела V договора);

заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора (подпункты «в», «г» пункта 1 раздела V договора).

Согласно разделу II заключенного между сторонами договора Л. поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно;

код и наименование специальности: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

форма (одна из форм) обучения: очная;

на базе среднего общего образования;

наименование организации (организаций), осуществляющих образовательную деятельность: ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Минздрава России;

и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Пунктом 3 раздела VIII заключенного договора предусмотрена ответственность гражданина в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/а ФИО2 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс на контракто-целевую основу, факультет «<данные изъяты>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО2 отчислена с 3 курса на контрактно-целевой основе с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (к занятиям после окончания академического отпуска не приступала).

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681, установлено, что в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф).

Согласно пункту 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (в рассматриваемом деле – ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями) (абзац 3 пункта 58 Положения о целевом обучении).

Пунктом 59 Положения о целевом обучении предусмотрено, что гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В силу пункта 62 Положения о целевом обучении в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Как установлено пунктом 61 Положения о целевом обучении, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из указанных оснований сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Из материалов дела усматривается, что требование об оплате штрафа было направлено ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой и по адресу проживания.

Из пояснений сторон следует, что какой-либо ответ на данное требование ответчиком в адрес образовательного учреждения не направлялся. Добровольно штраф не уплачен.

Проанализировав представленные в суд документы, суд, учитывая вышеприведенные положения федерального законодательства, приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении, который подлежит регулированию нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681, действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении от 15.07.2020 (утратил силу с 1 мая 2024 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 № 555).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом размера штрафа, подлежащего оплате в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, который составляет <данные изъяты> Расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении ответчиком суду не представлено.

Так, ответчик в обоснование довода о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении ссылается на то, что отчисление из образовательного учреждения было вынужденным, поскольку она осуществляла уход за бабушкой, была вынуждена переехать в <адрес> с этой целью и трудоустроиться. В настоящее время она возобновила обучение в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России на коммерческой основе.

Вместе с тем уход за пожилым родственником не указан в перечне оснований, влекущих за собой освобождение от уплаты штрафа или от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. При этом ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что она являлась единственным близким родственником своей бабушки Р.Л.Л., который мог осуществлять необходимый ей уход. Из пояснений ответчика следует, что у бабушки имелось на тот момент двое детей (мать ответчика и ее брат).

Ссылка на то обстоятельство, что ответчик на момент заключения договора о целевом обучении являлась несовершеннолетней (17 лет), не может быть принята судом в качестве основания для освобождения от уплаты штрафа, поскольку в материалах дела имеется согласие законного представителя ответчика на заключение договора, соответственно, законный представитель была ознакомлена с содержанием договора о целевом обучении при его заключении.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство уменьшении размера штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком ФИО2 обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, она в установленный договором срок не закончила обучение, отчислившись из образовательного учреждения, в то же время принимая во внимание наличие у ответчика уважительных причин для того, чтобы прервать обучение (уход за престарелой бабушкой, для которого ею сначала был оформлен академический отпуск, а по его истечении – написано заявление об отчислении по собственному желанию), то обстоятельство, что ответчик в настоящее время восстановилась в образовательном учреждении и продолжает обучение на коммерческой основе, не имеет самостоятельного дохода, являясь студенткой, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты>. При этом будет соблюден разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.