Решение по делу № 2-550/2022 от 17.02.2023 - о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении.

Дело № 2-83/2023

УИД44RS0013-01-2022-000669-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Красное-на-Волге 17 февраля 2023 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н., при секретарях Полтаевой О.А. (помощник судьи), Прыгунове Ф.В.,

с участием помощников прокурора Красносельского района Моревой О.М., Шишовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселении.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Также она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут и ФИО2 перестал быть членом её семьи. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок в настоящее время не является совместно нажитым имуществом, так как Красносельским районным судом Костромской области рассмотрено гражданское дело о разделе, в том числе вышеуказанного имущества. Согласно решению Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ней признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Костромского областного суда Костромской области, которым апелляционная жалоба ответчика ФИО2 была оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, ФИО2 продолжает проживать в жилом доме по вышеуказанному адресу, имеет регистрацию в нем. Добровольно выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета ФИО2 не желает. Поскольку ФИО2 перестал быть членом её семьи, то он утратил право пользования вышеуказанным жилым домом.

Протокольным определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен миграционный пункт Отд.МВД России по Красносельскому району Костромской области.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. До настоящего времени ФИО2, не являясь членом ее семьи, не покинул и не выселился из жилого дома, принадлежащего ей. Сам ответчик имеет в собственности жилой дом №, расположенный рядом с указанным домом, пригодный для проживания. Дополнительно просила рассмотреть вопрос о немедленном исполнении решения суда в соответствии со ст.212 ч.1 ГПК РФ. В обоснование указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В нем она не проживает на протяжении 2,5 лет, ввиду препятствий со стороны ответчика. Вынуждена проживать с дочерью у своих родителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дом <адрес> и обнаружила, что ответчик ФИО2 поменял замки на входной двери в дом. Вызвала сотрудников полиции. Оказавшись в своем доме, обнаружила, что ответчик вынес мебель, включая личные вещи дочери, холодильник, морозильник, снял люстры, снял все двери в доме. Разбирает ванную и унитаз, тем самым портит имущество, в том числе, которое является частью дома. В обоснование представила флешку с двумя 2 файлами, на которых находятся 19 фотоснимов, сделанных на телефон, с фиксацией внутренней обстановки в доме наличие мебели, вещей на момент судебного разбирательства по разделу имущества и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (их отсутствие). Указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу. Ею написано заявление в отдел полиции о розыске отсутствующего в доме имущества. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в отдел полиции по факту того, что ответчик не пускает ее с дочерью домой, по данному факту проведена проверка и на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования своей доверительницы поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 до настоящего времени продолжает проживать в доме его доверительницы, не являясь членом ее семьи, самостоятельно не покинул, и не выселился из него. При этом сам ответчик имеет в собственности жилой <адрес>, расположенный рядом с указанным домом. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Имеется приговор суда в отношении ФИО2 за причинение побоев. ФИО1 В ходе причинения побоев он выгнал Кучко из дома, поэтому она с ним проживать не намерена. Жилой дом №, согласно апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ стр.8 абз.6, фактически построен в 2020 году. На него изготовлен технический план здания, доказательств не возможности его использования в качестве жилого дома ФИО2 не представлено. Проводившее оценочную экспертизу эксперты ООО «Региональный центр оценки» С.О.Н. и Б.М.В. подтвердили готовность дома, указав, что требуется только государственная регистрация права собственности на него. Данный объект фактически является жилым домом, который только юридически не поставлен на кадастровый учет. Несмотря на то, что этот дом является объектом незавершенного строительства, по факту он пригоден для проживания и для ввода в эксплуатацию осталось только подать документы в регистрирующий орган. В подключении газа в доме его доверительница ответчику не препятствует. Технологическое подключение и заключение договора на газоснабжение зависит исключительно от ответчика, который не регистрирует свое право собственности в регистрационном органе. Факт подачи ответчиком ФИО2 кассационной жалобы на апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и состояние здоровья ответчика, на основании представленных медицинских документов, не являются юридически значимыми обстоятельствами по указанному спору, и препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержал письменное ходатайство его доверителя от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном исполнении решения суда в соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ по доводам указанным в нем.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, и просил в них отказать. Суду пояснил, что пожал кассационную жалобу на апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по разделу имущества с истцом, относительно раздела спорного жилого дома, присужденного истцу и относительно выводов о том, что дом № в <адрес>, пригоден для проживания. Указывает, что в доме № на данный момент не имеется отопления, газ не подключен. Считает, что до рассмотрения его кассационной жалобы, вынесение решение по рассматриваемому спору преждевременно. Просит учесть его состояние здоровья, поскольку является инвалидом 2 группы, о чем суду представил медицинские документы. Действительно в настоящее время он продолжает проживать в спорном жилом доме, поскольку в принадлежащем ему доме № не имеется отопления. С истцом у них сложились неприязненные отношения. Она написала заявление в полицию относительно исчезновения имущества (мебели, вещей, холодильника, морозильника) из спорного жилого помещения, он в свою очередь относительно исчезновения у него другого имущества, в частности роутера. Указанное имущество в рассмотренное дело по разделу имущества не входило. Поэтому возражал относительно заявленного истцом и ее представителем письменного ходатайства о немедленном исполнении решения суда в соответствии со ст.212 ч.1 ГПК РФ, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы своего доверителя. Дополнительно указал, что его доверитель не намерен оформлять право собственности на дом № и обращаться с заявлением о технологическом подключении и заключении договора газоснабжения с «Газпром газораспределение Кострома» указанного дома до принятия решения по поданной ими кассационной жалобы на апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Категорически возражал относительно заявленного истцом и ее представителем письменного ходатайства о немедленном исполнении решения суда в соответствии со ст.212 ч.1 ГПК РФ, поскольку правовых оснований для этого не имеется. В обоснование указал на сложившиеся неприязненные отношения между истцом и ответчиком, в обоюдных претензиях их друг к другу относительно имущества (мебели, вещей), находящихся в спорном жилом помещении, которые в рассмотренное гражданское дело по разделу имущества не вошли. Данных о том, что его доверитель портит имущество, являющееся конструктивным составляющим дома, не представлено. Экран от ванны, люстры, межкомнатные двери к таковым не относятся. Также просит учесть, что его доверителю нет оснований портить имущество, улучшающее и являющееся неотъемлемой частью жилого помещения, поскольку он в настоящее время в кассационном суде доказывает свое право на него.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МП Отд.МВД России по Красносельскому району Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу иска возражений не имеет.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, учитывая мнение помощника прокурора Шишовой О.М., полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в то же время отсутствуют основания для применения положений ст.212 ч.1 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ (ст.30 ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилыми помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.А,а, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 44-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Также ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 44-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельству о заключении брака (повторное) серии I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ФИО1) и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выданной администрацией Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24)

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вселился в жилое помещение на правах члена семьи, поскольку они проживали совместно с ФИО1 и вели общее хозяйство.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, встречные требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Решено 1. Разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО1 имущество следующим образом:

1.1. Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 881 000 рублей.

1.2. Передать в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 450 000 рублей.

1.3. Передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенным на нем незавершенное строительством здание-индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5 923 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 492 000 рублей в счет передачи ему имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, а также денежную компенсацию в размере 533 000 рублей в счет половины стоимости проданных ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 и погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1298+/-4 кв.м. В остальной части требований ФИО2 к ФИО1 отказано (л.д.29-37)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.11.2022 года решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки изменено в части размера площади индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которую считать <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как указал суд; в части общей стоимости передаваемого в собственность ФИО1 имущества, которую считать 5 539 661 руб., а не 4 88 000 руб.. как указал суд; в части размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет передачи ему имущества, которую считать как 416 670 рублей, а не 1 492 000 руб., как указал суд. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. (л.д.38-42). Таким образом решение Красносельского районного суда Костромской области от 04.04.2022 года вступило в законную силу 21.11.2022 г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленные сторонами письменные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для принятия судом законного и обоснованного решения.

В судебном заседании установлено, что добровольно выселяться из принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого помещения ответчик ФИО2 не желает.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношений между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного дома и ФИО2 о праве пользования домом не имеется.

В данном случае ФИО2 после прекращения брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, поскольку членом семьи собственника не является, соглашения между собственником жилого помещения и им о праве пользования домом не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае у ФИО2 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, пригодное для проживания, что подтверждается апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-оборот, стр.8 абз.5,6 данного определения). Сам факт наличия у ответчика заболеваний, согласно представленных им медицинских документов в области урологии, кардиологии, инвалидности 2 группы (л.д.84-90), по мнению суда, не являются достаточными основаниями для препятствий удовлетворения заявленных требований истца, и возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок. В данном случае, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, истцу причинялись побои, чинились со стороны ответчика препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в силу чего она на протяжении 2,5 лет с ребенком вынуждена проживать у своих родителей в д. <адрес>. Также суду не представлены доказательства со стороны ответчика о том, что он является материально не состоятельным человеком. Доводы стороны ответчика о том, что в принадлежащем ему <адрес>. Большое Андрейково на данный момент отсутствует отопление, не могут служить основанием для отказа в заявленных истцом требованиях. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, он намеренно не регистрирует свое право собственности на указанный дом в регистрационном органе – в Управлении Росреестра по <адрес>, и соответственно не получает разрешение на технологическое подключение и заключение договора газоснабжения с «Газпром газораспределение Кострома» указанного дома до принятия решения по поданной им кассационной жалобе на апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт кассационного обжалования решения Красносельского районного суда Костромской области от 04.04.2022 года, вступившего в законную силу 21.11.2022 года и апелляционного определения Костромского областного суда Костромской области от 21.11.2022 года также, вопреки ошибочному мнению стороны ответчика, не препятствует рассмотрению заявленного спора по существу и не опровергает приведенные доводы истца в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство истца ФИО1 и ее представителя о немедленном исполнении решения суда в порядке ст.212 ч.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановление на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 стать 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Исполнение решения суда в признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении не относится к числу тех, которые в силу закона подлежат немедленному исполнению (ст.211 ГПК РФ).

В обоснование обстоятельств исключительности, которые могут привести к значительному ущерба для взыскателя и невозможности исполнения решения суда, истец и ее представитель представили флешку с 2 файлами, на которых находятся фотоснимки, на которых зафиксирована внутренняя обстановка в доме (мебель, вещи) на момент судебного разбирательства по разделу имущества и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Часть имущества мебель, вещи, люстры в доме отсутствуют. В ванной комнате снят экран от ванны, отсутствуют межкомнатные двери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в отдел полиции по факту того, что ответчик не пускает ее с дочерью домой, по данному факту проведена проверка и на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, у них имеются обоюдные претензии друг к другу относительно имущества (мебели, вещей), находящихся в спорном жилом помещении, которые в рассмотренное гражданское дело по разделу имущества не вошли. Достоверных данных о том, что ответчик портит имущество, являющееся конструктивным составляющим дома, не представлено. Экран от ванны, люстры, межкомнатные двери к таковым не относятся.

Таким образом, в данном случае материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, которые в силу своей исключительности могут сделать невозможным исполнение решения судебного решения либо привести к значительному ущербу для взыскателя, поэтому в заявленном ходатайстве следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению в порядке ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения полного текста может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: А.Н. Смолин

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года в 17 часов.