УИД: 18RS0001-01-2025-003111-10

Дело № 2-2784/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. До 15.11.2018 ответственным лицом являлся отец истца КЭП Согласно поквартирной карточки в указанной квартире помимо истца прописаны ответчики. Ответчики в квартире не проживают, ФИО2 с 2011 года, ФИО3 с 2008 года, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входных дверей не имеют. Место жительства ответчиков не известно, т.к. отношения не поддерживают. Ответчики заявление о снятии с регистрационного учете добровольно не подают.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что с женой развелся в 2008 году, после развода жена и младший ребенок уехали жить в г. Воткинск, старший сын жил в квартире до 2011 года. Их вещей в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают, где сейчас проживают не известно, отношения не поддерживают, их контактов у истца нет. Им оплачивались алименты на содержание детей, задолженности по алиментам нет. В настоящее время в квартире проживает истец с женой.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей РТД, КТВ, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставлено по договору социального найма КЭП

Согласно копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении КЭП был зарегистрирован в период с 05.05.1977 по 15.11.2018, в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: 07.07.1987 сын ФИО1, 04.11.1988 внук ФИО2, 03.02.2004 внук ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель РТД пояснила, что проживает по соседству с истцом с 2011 года. В спорной квартире проживает истец, с В. не знакома, Е. видела несколько раз, приходил к отцу, потом пропал, прошло с того момента уже 10 лет. Конфликтов между истцом и сыновьями не было. Споров относительно пользования квартирой не было. Место жительства ответчиков не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КТВ суду пояснила, что в доме живет с 1976 года. В спорной квартире проживает истец с женой, В. никогда не видела, старшего сына Е. видела около 10-15 лет назад. От соседей не слышала о конфликтных ситуациях между истцом и его сыновьями. Дети никаких вопросов относительно квартиры не задавали. Коммунальные платежи оплачивает истец, задолженности не имеет.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики выехали из спорного жилого помещения ФИО2 в 2008 году, ФИО3 в 2011 году, вывезли все свои вещи, с 2011 года попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о добровольном его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения государственной пошлины 1500 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения государственной пошлины 1500 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов