Решение по делу № 2А-4226/2023 от 05.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-4226 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-001276-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ОВМ УМВ России по городскому округу <адрес> об оспаривании решения об отказе выдачи вида на жительства в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ОВМ УМВ России по городскому округу <адрес> об оспаривании решения об отказе выдачи вида на жительств в Российской Федерации. Просит суд отменить решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги в виде выдачи вида на жительство на территории Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Армения.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил уведомлением ГУ СВД России по <адрес>, содержащее сведения о принятом решении № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги в виде выдачи вида на жительство на территории Российской Федерации на основании п.п. 4 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: представил поддельные документы или ложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку в анкете указана достоверная информация, законодательства Российской Федерации не нарушал, и не совершал действий, перечисленных в ст. 9 вышеуказанного Федерального закона.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены в статье 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений, как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

Судом установлено, что административный истец обратился в УВМ ГУ МВД по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительства (л.д.39-43).

Согласно указанному заявлению ФИО3 в графе «имели ранее другие фамилию, имя, отчество» указал сведения, что ранее фамилию, имя, отчество не менял.

Судом установлено, что при обращении в УВМ ГУ МВД по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), административным истцом указано об изменении ДД.ММ.ГГГГ имени с «ФИО2» на «ФИО3» по собственному желанию.

Согласно заключению № Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано, в связи с тем, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ в п.1 заявитель указал, что он урожден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ изменил имя (свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство административный истец предоставил недостоверные сведения – не указал сведения о ранее измененном имени.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 2, подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ), приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, установив, что оспариваемое решение административного органа принято в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, и в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные ФИО3 административные исковые требования.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ОВМ УМВ России по городскому округу <адрес> об оспаривании решения об отказе выдачи вида на жительство в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова