Дело № 2–41/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.А. Чёрная,
при секретаре О.Ю. Сурминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 24 января 2023 г.
гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 164500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота ХайЛюкс государственный регистрационный знак ... и Шевроле Нива государственный регистрационный знак ..., водитель ФИО1 которого является лицом виновным в ДТП в нарушении ПДД употребил после ДТП алкогольные напитки, за что привлечен к административной ответственности. Выплаченное страховое возмещение другому участнику ДТП составило 164500 руб., просят взыскать выплаченные средства с ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая обстоятельства ДТП и факт привлечения к административной ответственности пояснил, что с иском не согласен, поскольку нет доказательств, что страховая выплатила такую сумму, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .../.../.... в ... а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота ХайЛюкс государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 (по которому в настоящем споре произведена страховая выплата) и Шевроле Нива государственный регистрационный знак ..., водитель ФИО1, который за нарушение Правил дорожного движения постановлением по делу об административном правонарушении от .../.../.... привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района от 05.07.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не выполнил ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен.
Эти обстоятельства установлены судом исходя из представленными истцом копиями постановлений по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, актом о страховом случае, сведениями об ином владельце транспортного средства.
Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, материалы административного производства, суд приходит к выводу, что указанное ДТП, повлекшее причинение повреждений автомобилю Тойота ХайЛюкс государственный регистрационный знак ..., произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак ... ФИО1.
Определяя размер суммы взыскания, суд принимает во внимание представленные страховой компанией доказательства, подтверждающие факт выплаты и размера страхового возмещения выплаченного выгодоприобретателю по договору страхования в сумме 164500 руб.
Указанные обстоятельства указываются истцом в иске, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком.
Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, представленные суду доказательства произведенной выплаты, размер которой подтвержден экспертным заключением, суд приходит к выводу, что у истца имеется право регрессного требования убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему. Документы, представленные истцом в подтверждение выплат, сомнений у суда не вызывают и ответчиком не оспорены.
Суд полагает надлежащим ответчиком ФИО1, поскольку он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в результате нарушения им Правил дорожного движения причинен вред транспортному средству, по которому осуществлена страховая выплата, он допустил нарушения ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, за что привлечен к административной ответственности.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 164500 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4490 руб., которые подтверждены платежным поручением.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН ...) к ФИО1 (в/у ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у ...) в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН ...) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 164500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4490 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.
Судья Е.А. Чёрная