Дело № ******

66RS0№ ******-07

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № K№ ****** ПАО «ФИО6» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 604 800 руб. сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается банковским выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7 и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № ******, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № K№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскан долг по кредитному договору № K№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с наличием задолженности по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236628,12 руб., в том числе: основной долг – 165206,91 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71421,21 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № K№ ****** о предоставлении заемщику денежных средств в размере 604 800 руб. сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре и размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № ******, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № K№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ответчика в пользу истца отменен. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в деле не имеется.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 236628,12 руб., в том числе: основной долг – 165206,91 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71421,21 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5566,28 руб.

Поскольку исковые требования АО «ВУЗ-Банк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № K№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236628,12 руб., в том числе: основной долг – 165206,91 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71421,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5566,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина