Дело № 2-1223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба и упущенной выгоды в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что ущерб ей причинен незаконными действиями Управления Росреестра по адрес, сотрудниками которого были грубо нарушены нормы федерального законодательства, результатом чего явилось безосновательная утрата права собственности на квартиру.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в иске и возражений по доводам возражений ответчиков.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Ростреестр) в суд явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд явился, возражал относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 16 ГК РФ, Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 2).

Как следует из положений, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что с 2004 года по 2009 года жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0006005:5040, ранее принадлежавшая на праве собственности ФИО1 было продано фио (19.11.2004 года), которая в последствии продала квартиру ФИО2 (22.05.2006 года), ФИО2 продала ФИО3 (24.08.2006 года), ФИО3 продал квартиру ФИО4 (24.10.2006 года), последний продал квартиру ФИО5 (19.02.2007 года), который продал квартиру ФИО6 (27.07.2009).

26.07.2012 года постановлением СО ОМВД России по адрес, в рамках уголовного дела № 80301 ФИО1 признана потерпевшей.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.06.2015 года по гражданскому делу № 2-1770/2015 отказано в признании сделок купли-продажи спорной квартиры недействительными.

Постановлением СО ОМВД России по адрес от 02.03.2017 года, возбужденное уголовное дело № 80301, в отношении неустановленного лица, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, потерпевшему разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Московского городского суда от 13.08.2020 года по административному делу № 3а-6888/2020 частично удовлетворены требования истца о присуждении денежной компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства.

В иске истец ссылается на незаконность территориального органа государственной регистрации недвижимости возложенных на него полномочий по государственной регистрации недвижимости выразилось в противоправной регистрации государственными регистраторами Управления Росреестра по адрес в ноябре 2004 года – июле 2009 года шести переходов права собственности на частную квартиру истца в адрес, расположенную по адресу: адрес, на основании шести заведомо незаконных, а равно мнимых и притворных, а также никогда не исполнявшихся в действительности их сторонами сделок ее купли-продажи, оформленных с грубыми нарушениями федерального законодательствами РФ о правилах госрегистрации недвижимости.

Ответчики и третье лицо оспаривают заявленные требования истца, указывая на отсутствие доказательств подтверждающих заявленные требования.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что в результате виновных действий Управления Росреестра по адрес, причинен ущерб истцу, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями Управления Росреестра по адрес и ущербом (упущенной выгодой) истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, доводы истца указанные в иске, что непосредственным причинителем вреда являются фио и неустановленные лица.

Кроме того, из материалов дела не следует нарушений Управлением Росреестра по адрес норм действующего законодательства, при регистрации перехода права собственности указанного выше жилого помещения, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Также, как усматривает из материалов дела, судебным актом отказано истцу в признании сделок недействительным.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба и упущенной выгоды.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и упущенной выгоды, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио